Ухвала суду № 135614588, 10.04.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №608/1039/25

Провадження № 2-п/597/10/2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ, в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає про поважність причин неявки до суду відповідача ОСОБА_2 , так як він давно не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а також зазначає, що відповідач з 2021 року перебуває за кордоном та не знав і не міг знати про відкриття провадження у справі за його участі. Однак у заяві про перегляд заочного рпішення представник заявника ОСОБА_1 зазначає адресу проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , інше місце проживання ОСОБА_2 не зазначає.

Також представник заявника ОСОБА_1 зазначає, що 19.03.2026 року вона ознайомилась з матеріалами справи №608/1039/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак у заяві про перегляд заочного рішення не зазначає, коли саме ОСОБА_2 дізнався про заочне рішення суду та звернувся до представника за захистом своїх прав.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, приходжу до наступного висновку.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Таким чином, визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд керується приписами ч.1 ст.185 ЦПК України, якими передбачено, що суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

А, тому, вважаю, що оскільки заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.285 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК