Ухвала суду № 135614169, 13.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/957/26

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пешпекі Й.Й., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року у справі за № 297/4519/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Крім цього, в поданому клопотанні просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника, який є інвалідом з дитинства та йому присвоєно другу групу інвалідності з діагнозом ДЦП. Також останній перебуває на обліку КНП «ОЗПНД м. Берегова» ЗОР, оскільки хворіє психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) - олігофренія стадії імбецильності.

З роками хвороба в ОСОБА_2 лише прогресувала, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, дезадаптований у соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Згідно довідки серії Д-71 №149761 від 12.05.1982 року, ОСОБА_2 визнаний інвалідом дитинства та йому встановлена інвалідність другої групи безстроково.

Також, згідно висновку ЛКК №93 від 03.07.2001 року, комісією встановлено, що за станом свого здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.03.2024 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області повторно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово-психіатричного експерта №46 від 09.02.2024 року підтверджено факт хвороби брата заявника ОСОБА_2 , а саме стійкий психічний розлад у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оскільки строк рішення суду закінчується 09.04.2026 року, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , його належного лікування та догляду, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням з метою продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним з одночасним продовженням над ним опіки.

За братом доглядає заявник, оскільки власних дітей ОСОБА_2 не має, а батьки померли. Тобто на сьогоднішній день, окрім заявника, про брата піклуватися немає кому.

Крім того, з часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не змінився, він продовжує хворіти на стійкий психічний розлад здоров`я, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а тому продовжує потребувати постійного нагляду та турботи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вважаю, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст. 298, ч. 8 ст. 300, 353-355 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, а також щодо визначення його фактичної можливості з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи здатний він з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Лайош ГАЛ