Ухвала суду № 135614161, 13.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1027/26

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливка В.П., заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.

Крім цього, у заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника, який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, 19.05.2004 року йому встановлена 1 група інвалідності безтерміново. Заявник виховує сина одна, з самого його народження піклується про нього.

26.08.2024 року рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради №469 її було призначено піклувальником над сином так як він потребує постійного стороннього догляду. Неодноразово перебув на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у невропатолога та психіатра.

19.10.2011 року, після повторного огляду, ОСОБА_3 була встановлена І «А» група інвалідності безтерміново - це найвищий ступінь втрати здоров`я, що означає повну нездатність до самообслуговування, пересування та орієнтації. Вона фактично здійснює та виявляє свою згоду на майбутнє здійснювати опіку над своїм сином, виконувати обов`язки опікуна: дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його необхідним доглядом та лікуванням.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може вільно та послідовно висловлювати свої думки, не орієнтується у часі, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно соціалізовуватись. Останнім часом стан здоров`я сина різко погіршився, у зв`язку з чим 29.07.2025 року заявник зверталась з ним до лікарів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вважаю, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст.ст. 298, 353-355 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, а також щодо визначення фактичної можливості його з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи здатний він з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Лайош ГАЛ