Ухвала суду № 135613756, 21.08.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18400/25

Провадження по справі № 1-кс/752/6457/25

У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України, -

встановив:

30 липня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що в ході повної перевірки щорічної декларації заступника начальника з експлуатації - виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2023 рік, поданої 19.03.2024 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_5 вніс до щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних щодо належного йому та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) майна.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також здобуття доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_6 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 14 год. 59 хв. 19.03.2024.

Слідчий вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є надання недостовірної інформації про майно начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 при поданні щорічної декларації особи, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2023 рік.

У той же час, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та стосуються трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_6 .

Між тим, слідчий за змістом клопотання слідчий не зазначає, що яке має значення дана інформація для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та якої мети він хоче досягнути, за допомогою неї.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Крім цього, згідно із ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Належна правова процедура (due process) передбачає такі умови та порядок вчинення процесуально значущих дій, які відповідають критеріям верховенства права і реалізуються через беззастережне виконання вимог закону, що дає можливість кожному учаснику кримінального провадження однозначно очікувати застосування до нього законної процедури, виписаної в акті законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що таке втручання у права ОСОБА_6 має законну мету і необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1