Ухвала суду № 135613650, 13.04.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2601/25

Провадження №2-п/718/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 у цивільній справі № 718/2601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк, прийняти та задовольнити дану заяву про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 у цивільній справі № 718/2601/25, скасувати зазначене заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, судові витрати за подання позовної заяви покласти на позивача, з якого стягнути на користь відповідача судові витрати за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 665,60 грн.

Клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтоване тим, що про існування даної справи відповідач дізналась випадково із сайту «Судової влади», 17.03.2026 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області вона отримала паперову копію заочного рішення, зазначає, що не була знайома з матеріалами справи до судового розгляду, позбавлена можливості надати обґрунтовані заперечення щодо поданої заяви та скористатись правом подачі аргументованого відзиву на подану заяву.

Дослідивши клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи № 718/2601/25, суд дійшов висновку про відмову у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи наступне.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 у цивільній справі № 718/2601/25 було вручене ОСОБА_1 22.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 135), а відтак твердження відповідача про отримання нею заочного рішення 17.03.2026 спростовується вищевказаним повідомленням та є необґрунтованим.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішенням оже бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана 08 квітня 2026 року поза двадцятиденним строком з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, яке вручено їй 22 січня 2026 року, а поважних причин пропуску вказаного строку у заяві не зазначено.

З огляду на більш ніж двомісячний пропуск відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 навела такий висновок щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу: оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 у цивільній справі № 718/2601/25.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 у цивільній справі № 718/2601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний