Рішення № 135613472, 06.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/393/26

2/401/970/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №19.04.2025-100000097 від 19.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Споживчий центр» кредит строком на 217 днів у розмірі 6000,00 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний погасити суму кредиту та сплатити проценти, комісію. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитом становить 19920,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання в СМС повідомлення документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11:00 год. 06.04.2026 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

04 березня 2026 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити ТОВ «Споживчий центр» у задоволенні позову в частині стягнення процентів за користування кредитом та комісійних платежів, неустойки (штрафних санкцій) посилаючись на те, що позивач не довів правомірність нарахування процентів і неустойки, їх відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства України.

10 березня 2026 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, просив відмовити в задоволенні заяви відповідача посилаючись на те, що відповідачка не надала жодних доказів на підтвердження своїх заперечень або на спростування доводів позивача.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №19.04.2025-100000097 від 19.04.2025 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Споживчий центр» кредит у розмірі 6000,00 гривень, якими ОСОБА_1 , скористалася.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором складає:19920,00 гривень, що складається з: тіла кредиту-6000,00 гривень, відсотків-9300,00 гривень, комісії(пов`язаної з наданням кредиту) -540,00 гривень, додаткової комісії(за обслуговування кредитної заборгованості)-1080,00 гривень, неустойки-3000,00 гривень.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за основним боргом, відсотків за користування кредитом, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення комісії(пов`язаної з наданням кредиту) -540,00 гривень, додаткової комісії(за обслуговування кредитної заборгованості)-1080,00 гривень, неустойки-3000,00 гривень, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №19.04.2025-100000097 від 19.04.2025 року у сумі 6000(шість тисяч) гривень 00 копійок- тіло кредиту, відсотки за користування кредитом в сумі 9300(дев`ять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2045(дві тисячі сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №133-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.04.2026