Ухвала суду № 135613057, 27.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9528/26

Провадження №1-кс/127/3805/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025022130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході моніторингу відкритих даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на праві комунальної власності Жмеринській міській територіальній громаді належать земельні ділянки із кадастровими номерами 0521081400:03:001:0090 площею 4,7325 га та 0521081400:03:001:0178 площею 7,9929 га.

Встановлено, земельна ділянка із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090 площею 4,7325 га на підставі договору оренди від 10.09.2012 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який у свою чергу на підставі договору суборенди від 01.10.2023 надав вказану земельну ділянку у строкове платне користування суборендарю ТОВ «Фірмовий смак».

Рішенням 34 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради №775 від 20.07.2023 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою» та рішення 55 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради №1285 від 19.12.2024 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» та у подальшому, на підставі договору про встановлення особистого сервітуту, який зареєстровано у Жмеринській міській раді за №654 від 26.12.2024, земельну ділянку 0521081400:03:001:0178 площею 7,9929 га, передано у платне користування ОСОБА_5 строком на 5 років.

Наразі, посадовими особами ТОВ «Фірмовий смак» у порушення норм використання земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 організовано проведення земельних робіт із облаштування та безпосереднє облаштування ємності (резервуару) для зберігання рідких відходів, які у подальшому транспортуються та зливаються на поверхні земельних ділянок з кадастровими номерами 0521081400:06:001:0071 площею 6,2691 га, 0521081400:06:001:0070 площею 5,7349 га, 0521081400:06:001:0069 площею 5,2975 га, 0521081400:06:001:0068 площею 5,2977 га.

Встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 площею 7,9929 га належить до категорії земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті) однак посадові особи Жмеринської міської ради зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, із використанням службового становища, всупереч інтересам служби сприяли приватному підприємцю ОСОБА_5 , у отриманні земельної ділянки у користування без проведення передбаченого законодавством електронного аукціону, для здійснення господарської діяльності, що не пов`язано із цільовим використанням землі, при цьому спричиненні тяжкі наслідки.

Посадові особи Жмеринської міської ради та управління Держпродспоживслужби, переслідуючи корисливий мотив, сприяють протиправній діяльності службових осіб ТОВ «Фірмовий смак» (ЄДРПОУ:37996962, Вінницька область, Жмеринський район, село Сідава, вулиця Садова, будинок №1), пов`язаної з порушенням екологічних правил та норм.

Впродовж 2024-2026 років, посадові особи Жмеринської міської ради зловживаючи владою та службовим становищем сприяли службовим особам ТОВ «Фірмовий Смак» в отриманні земельної ділянки із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 площею 7,9 га., які провели на ній земельні роботи із будування та облаштування об`єкту для зберігання рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, чим порушили норми охорони та використання земель.

Після цього, вказані відходи за мовчазної згоди посадових осіб Держпродспосживслужби та організованою вказівкою керівництва ТОВ «Фірмовий Смак», видаляються із побудованого резервуару та транспортувались до земельних ділянок сільськогосподарського призначення 0521081400:06:001:0071 площею 6,2691 га, 0521081400:06:001:0070 площею 5,7349 га, 0521081400:06:001:0069 площею 5,2975 га, 0521081400:06:001:0068 площею 5,2977 га, де дотепер здійснюється їх несанкціонований злив.

Вказані дії службових осіб приватного підприємства призводять до забруднення та псування земель речовинами та відходами, отриманими внаслідок їх промислової діяльності, що створює небезпеку для довкілля.

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оперативними співробітниками УКР ГУНП у Вінницькій області встановлено, що одна з ємностей (резервуарів) для зберігання рідких відходів розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 0521081400:03:001:0178 площею 7,9 га, що розташована по вул. Садова, 1ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, власником якої являється ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМОВИЙ СМАК», код ЄДРПОУ: 37996962.

Інший резервуар для зберігання рідких відходів розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0521081400:03:001:0090, що розташована по вул. Садова, 1ж, с. Сідава, Жмеринського району, Вінницької області, власником якої є Жмеринська міська рада Вінницької області, яка перебуває в оренді ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМОВИЙ СМАК», код ЄДРПОУ: 37996962.

Так, впродовж 17.03.2026 та 18.03.2026 транспортні засоби, зокрема трактор Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 з бочкою для вивезення нечистот, та трактор Т-150 д.н.з. НОМЕР_2 з бочкою для вивезення нечистот, з ємностей (резервуарів) для зберігання рідких відходів розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами 0521081400:03:001:0178 та 0521081400:03:001:0090 здійснювали перевезення рідких відходів 0на земельні ділянки з кадастровими номерами 521081400:06:001:0071, 0521081400:06:001:0070, 0521081400:06:001:0069, 0521081400:06:001:0068, де здійснювали їх несанкціонований злив.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водієм одного з тракторів, за допомогою яких здійснюється транспортування та несанкціонований злив рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Також водієм одного з тракторів, за допомогою яких здійснюється транспортування та несанкціонований злив рідких відходів промислового характеру від вирощування (утримання) сільськогосподарських тварин, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 , 20.03.2026 в період часу з 16:19 по 17:05 год. проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Iphone 11», imei 1: НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 , поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0139655, який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Tecno Camon 20 Pro», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 із сім картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0139656, який належить ОСОБА_7 , оскільки на ньому можуть міститися відомості, що мають значення для досудового розслідування. Зокрема, це можуть бути фото- та відеозаписи, листування у месенджерах, історія дзвінків, геолокаційні дані та інші цифрові сліди, які можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, причетних до його скоєння, а також обставини підготовки та реалізації злочину.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вилучені вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025022130000101 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025022130000101 від 27.11.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9189/26 від 20.03.2026 надано дозвіл на проведену 20.03.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 20.03.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025022130000101 від 27.11.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 20.03.2026 в період часу з 16:19 по 17:05 год. під час санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2026 в період часу з 16:19 по 17:05 год. під час санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 11», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_12 , поміщений до спец. пакету НПУ №ICR 0139655, який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Tecno Camon 20 Pro», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 із сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , поміщений до спец. пакету НПУ №ICR 0139656, який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій (огляду та копіювання інформації), вищезазначені вилучені мобільні телефони повернути власникам на відповідальне зберігання.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя