Ухвала суду № 135612921, 09.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/656/26

номер провадження 2-а/531/8/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Янко Олександр Олександрович до інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Пилипенка Андрія Ростиславовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 09 квітня 2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином про дату і час розгляду справи.

На виконання ухвали суду 06.04.2026 від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли письмові докази (а.с.36-38).

Через систему «Електронний суд» 07.04.2026 надійшло клопотання від представника відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначається, що Департамент патрульної поліції, відповідно до свого Положення, затвердженого наказом НПУ від 06.11.2015 №73 (у редакції наказу НПУ від 17.05.2024 №540), складається із структурних та територіальних підрозділів, де організовує та здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу, здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення. Управління патрульної поліції в Полтавській області, відповідно до свого Положення, затвердженого наказом ДПП від 03.03.2016 №208 (у редакції наказу ДПП від 31.07.2025 №2352), є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та реалізує свої повноваження на території Полтавської області. УПП у своїй роботі підконтрольне та підзвітне Департаменту патрульної поліції. Враховуючи те, що працівниками Департаменту патрульної поліції чи підконтрольними йому підрозділами відносно позивача адміністративна постанова не виносилась, а працівник ВП №3 Полтавського РУП є підлеглим працівником Головного управління НП в Полтавській області просить виключити Департамент патрульної поліції, як неналежного відповідача у даній справі та провести розгляд даної заяви без участі представника ДПП(а.с.39-59).

08.04.2026 від представника позивача надійшла заява про перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.60).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення Департаменту патрульної поліції із числа відповідачів у даній справі, оскільки належним відповідачем в справі є орган, від імені якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а не Департамент патрульної поліції.

Враховуючи викладене, те, що оскаржувані постанови винесені старшим інспектором відділу поліції №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також беручи до уваги клопотання про виключення неналежного співвідповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Згідно ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи надходження клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

клопотання про заміну належного відповідача - задовольнити.

Виключити із числа відповідачів у даній справі Департамент патрульної поліції.

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Янко Олександр Олександрович до інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Пилипенка Андрія Ростиславовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року о 10:00 в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.С.Фисун