Ухвала суду № 135612918, 09.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/674/26

номер провадження 2-а/531/9/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Жолонко Олександр Валерійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 09 квітня 2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином про дату і час розгляду справи.

Через систему «Електронний суд» 07.04.2026 надійшло клопотання від представника відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначається, що Департамент патрульної поліції, відповідно до свого Положення, затвердженого наказом НПУ від 06.11.2015 №73 (у редакції наказу НПУ від 17.05.2024 №540), складається із структурних та територіальних підрозділів, де організовує та здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу, здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення. Управління патрульної поліції в Полтавській області, відповідно до свого Положення, затвердженого наказом ДПП від 03.03.2016 №208 (у редакції наказу ДПП від 31.07.2025 №2352), є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та реалізує свої повноваження на території Полтавської області. УПП у своїй роботі підконтрольне та підзвітне Департаменту патрульної поліції. Враховуючи те, що працівниками Департаменту патрульної поліції чи підконтрольними йому підрозділами відносно позивача адміністративна постанова не виносилась, а працівник ВП №3 Полтавського РУП є підлеглим працівником Головного управління НП в Полтавській області просить виключити Департамент патрульної поліції, як неналежного відповідача у даній справі, залучити належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Ю.Матвійчука, 83) та провести розгляд даної заяви без участі представника ДПП(а.с.19-30).

08.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів (а.с.31-35).

08.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (а.с.36-40).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Полтавській області (ЄДРПОУ 40108630), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Матвійчука, буд. 83.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

клопотання про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) на належного - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (ЄДРПОУ 40108630).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Жолонко Олександр Валерійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 29 квітня 2026 року.

Зобов`язати позивача надіслати до суду копії позовної заяви з додатками, а до суду підтвердження такого направлення.

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Попередити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.С.Фисун