Рішення № 135612709, 07.04.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1264/25

2/479/119/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 квітня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Поляков О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 червня 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №845087841, згідно якої відповідач отримала кредит, у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів, на строк 30 днів. 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, який було неодноразово продовжено додатковими угодами, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передає (відступає) ТОВ "Таліон плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон плюс" приймає належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитом відповідача. 31 липня 2024 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 31/0724-01, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до боржників, зокрема по договору №845087841 від 22 червня 2021 року. В подальшому, в зв`язку з укладенням 08 липня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" договору факторингу №08/07/25/Е право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №845087841 від 22 червня 2021 року, перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС". Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №08/07/25/Е, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 710,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 12710,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора, в зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №845087841, згідно якої відповідач отримала кредит, у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів, на строк 30 днів.

Кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується листом АТ"Державний ощадний банк України" №46/1211/132873/2025/БТ від 15 жовтня 2025 року, який надійшов до суду за клопотанням позивача.

Вказаний договір було підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатору MNV5U5D7.

28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, який було неодноразово продовжено додатковими угодами, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передає (відступає) ТОВ "Таліон плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон плюс" приймає належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитом відповідача.

31 липня 2024 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №31/0724-01, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до боржників, зокрема по договору №845087841 22 червня 2021 року.

В подальшому, в зв`язку з укладенням 08 липня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" договору факторингу №08/07/25/Е право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №845087841 22 червня 2021 року, перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС".

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №08/07/25/Е, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 710,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 12710,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Визначення факторингу міститься у ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Згідно положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Положеннями ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №845087841 від 22 червня 2021 рокуперейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 17 710,00 грн..

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 17 710,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 12710,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Відповідно до положень ч.ч.1,2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положення ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Крім того, в силу вимог ст.ст.141, 133,137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,40 грн. та витрати правничу допомогу, в сумі 7000 грн..

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.258,259,263-265,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", заборгованість у розмірі 17 710,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 7000 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :