Рішення № 135612249, 25.03.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2457/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 04 березня 2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1165-8109. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору № 1165-8109 від 04.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 7600,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка -2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Станом на 12.09.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 75468,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 7600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67868,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 37468,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 38000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 7600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30400,00 грн., що разом становить 38000,00 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснював платежі для погашення існуючої заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

Представник відповідача просив розгляд справи провести без відповідача та її представника. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити, вказував, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів на рахунок саме відповідача, позивачем не доведено наявність правовідносин, укладення кредитного правочину, надання коштів у кредит.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1165-8109, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти на таких умовах: сума кредиту 7600 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 відсотків в день, стандартна процентна ставка 3,00 відсотків в день.

Відповідно до умов договору позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб та був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатором А2299.

Згідно довідки про перерахунок грошових коштів на картку НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 було здійснено перерахунок коштів згідно умов договору у сумі 7600 грн., платіж №2235918064, дата платежу 04.03.2023. Кошти надано шляхом перерахуванняна реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_3 , вказаної клієнтом, що підтверджується копією листа АТ КБ "ПриватБанк" від 22.02.2026 та не спростовано відповідачкою, а отже доводи представника, що неможливо встановити власника картки є безпідставними.

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.09.2024 року виникла заборгованість у розмірі 75468,00 грн., що складається з: 7600,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 67868,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач, користуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списав заборгованість на суму 37468,00 грн. і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38000,00 гривень, що складається з: 7600,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 30400,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняв пропозицію укласти договір. Таким одноразовим ідентифікатором за укладеним з відповідачем кредитним договором є А2299, що підтверджується копією договору. Відповідно судом встановлено, що відповідач прийняла пропозицію укласти договір про надання кредитних коштів, що підтверджується інформацією щодо порядку укладення електронного договору.

Відповідно до ч. 13 ст. Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

Згідно зі ст.11 ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, відповідачка шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від позикодавця, прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір №1165-8109 від 04 березня 2023 року (здійснила акцепт пропозиції), тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористалася та продовжувала користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Відповідачем не заперечується та не спростовано факт укладення нею вказаного вище кредитного договору та отримання кредитних коштів, зокрема, доказів відсутності у спірний період відкритої на її ім`я в банківській установі платіжної картки за № НОМЕР_3 та зарахування на відповідний рахунок 7600,00 грн 04 березня 2023 року.

Виходячи з викладеного, суд, надавши належної оцінки доказам у справі, у їх сукупності; встановивши укладення сторонами кредитного договору №1219-1573 від 07 червня 2023 року та отримання позичальником кредитних коштів; встановивши неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за вказаним договором про відкриття кредитної лінії заборгованості, яка підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості та не спростований відповідачкою.

Крім того, відсотки за користування кредитом нараховані позивачем у межах строку кредитування, який погоджено між сторонами на 300 днів по 28 грудня 2023 року.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, розрахунок та розмір заборгованості відповідачем не спростований, тому сума заборгованості по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1165-8109 від 04.03.2023 року в розмірі 38000,00 з яких: 7600,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 30400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 2422,40 грн., всього 40422,40 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк

р