Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2026 року Київ № 320/34279/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкового рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України у Київській області за №12417713/31712951 від 27.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України, провести реєстрацію податкової накладної ТОВ «РД-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31712951) за №11 від 31.10.2024, датою її подання до реєстрації 31.10.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду та просить позовні вимоги щодо оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у справі залишити без розгляду.
Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Натомість, у силу вимог пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Позивачем оскаржуються, зокрема, рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №12417713/31712951 від 27.01.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної за №11 від 31.10.2024.
Не погоджуючись із рішенням позивач направив адміністративну скаргу на адресу ДПС України.
За результатами адміністративного оскарження комісія з питань розгляду скарг ДПС України на підставі пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України прийняла рішення від 04.02.2025 №6600/31712951/2, яким скаргу ТОВ «РД- СЕРВІС» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін та відповідно до п. 15 Порядку розгляду скарг, в електронній формі засобами електронного зв`язку направлено на електронну адресу позивача.
Однак даний позов подано до суду через підсистему «Електронний суд» 26.06.2025, а зареєстрована Київським окружним адміністративним судом міста Києва 07.07.2025, тобто з пропуском тримісячного строку.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено, що у разі подання позову після закінчення установлених законом строків, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд надає можливість виправити зазначений недолік шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, і лише в разі неусунення недоліків позовної заяви суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, на даний час підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, у зв`язку із чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, однак наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РД- СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви десяти днів від дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява у відповідності до ч.15 ст.171 КАС України залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 135612110, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/34279/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: