Ухвала суду № 135612080, 10.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

10 квітня 2026 року справа № 320/44620/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" Сізарєвої Олени Сергіївни до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правового акту та листа,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Громадська організація "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" (позивач-1), Президент Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" Сізарєва Олена Сергіївна (позивач-2) з позовом до Кабінету Міністрів України (відповідач-1), Міністерства освіти і науки України (відповідач-2), в якому позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати дію Постанови КМ України від 19.05.2023 №502 (Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань підготовки та атестації здобувачів наукових ступенів) та листа МОН від 19.05.2023, поновити строк подання адміністративного позову, оскільки він поданий інвалідом 2 групи та групою громадян, яка розташована в тимчасово окупованому Криму та за цими ж правовідносинами звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 позовну заяву Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Сізарєвої Олени Сергіївни, Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правову акту та листа, повернуто позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Сізарєвої Олени Сергіївни - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правового акту та листа залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Сізарєвої Олени Сергіївни - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правового акту та листа повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Сізарєвої Олени Сергіївни - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правового акту та листа.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О. для продовження її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Водночас, враховуючи приписи зазначеної вище частини першої статті 5 КАС України обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі, зокрема, просять суд визнати протиправним та скасувати лист Міністерства освіти і науки України від 19.05.2023.

При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи не містять листа Міністерства освіти і науки України від 19.05.2023, який просять визнати протиправним та скасувати позивачі, а містять копію листа Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502", адресований керівникам закладів вищої освіти, наукових установ, які здійснюють підготовку докторів філософії.

При цьому згідно наведеного у позовній заяві посилання на лист Міністерства освіти і науки України за підписом заступника міністра М. Вінницького (https://mon.gov.ua/storage/app/uploads/public/652/d12/640/652d1264079c0676754384 pdf) слідує, що оскаржуваним листом є лист Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502".

Так, зміст листа Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502" полягає у повідомленні щодо дії нового Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань підготовки та атестації здобувачів наукових ступенів", який набув чинності з 01.01.2024.

Проте суд зазначає, що лист Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502" не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи. Такий лист має інформаційний характер і може роз`яснювати застосування норм законодавства, надавати рекомендації або інформувати про стан справ, але не має обов`язкової юридичної сили, яка б породжувала юридичні наслідки для особи.

Разом з тим, лист Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502" лише має пояснювальний характер щодо дії постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502 та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій. Вказаний лист не породжує певних правових наслідків, не має обов`язкового характеру та не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Також він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єктів, по відношенню до яких таких лист складений. Таким чином, оскаржуваний лист не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України, у зв`язку з чим не може бути самостійним предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що вимоги позивачів в частині визнання протиправним та скасування листа Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502", не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому при відмові у відкритті провадження в цій частині підстави для зазначення компетентного суду відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування листа Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 №1/15908-23 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №502".

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" Сізарєвої Олени Сергіївни до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування листа.

2. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.