Ухвала суду № 135612040, 10.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

10 квітня 2026 року м. Київ справа № 320/11344/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «БК «Мега Стайл», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві Державної адміністрації з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-17-005003-а на закупівлю: Капітальний ремонт покрівель (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлових будинків Деснянського району м.Києва за кодом ДК 021:2015:45440000-6-Інші завершальні будівельні роботи, затверджений 29.03.2023 першим заступником начальника Північного офісу Державної аудиторської служби України Зубченко В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 задоволено апеляційну скаргу Управління Житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві Державної адміністрації, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, а справу направлено для продовжено розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

16.03.2024 на адресу суду надійшла матеріали адміністративної справи №320/11344/23, які за результатами повторного автоматизованого розподілу були передані для продовження розгляду Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл"

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 було допущено описку.

Так, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано про залучення третьої особи на стороні відповідача замість залучення її на стороні позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл" - на стороні позивача замість залучення його на стороні відповідача, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл", до участі у справі на стороні позивача замість залучення його на стороні відповідача, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.