Ухвала суду № 135611937, 09.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

09 квітня 2026 року м. Київ № 320/65161/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великоднього Дмитра Вадимовича (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0352855223, 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6) в інтересах держави до Міністерства охорони здоров`я України (адреса 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ЄДРПОУ 00012925), третя особа Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 04075, м. Київ, вул. Лінія 7, буд. 25, ЄДРПОУ 22872893), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 00012925), яка полягає у непроведенні державної реєстрації права державної власності на будівлю-пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення Корпус № 4 санаторію ім. В.П. Чкалова у складі Комплексу дач (корпусів та споруд санаторію ім. В.П. Чкалова), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 00012925) вжити заходів щодо державної реєстрації права державної власності на будівлю-пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення Корпус № 4 санаторію ім. В.П. Чкалова у складі Комплексу дач (корпусів та споруд санаторію ім. В.П. Чкалова), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не вчиняє дії щодо державної реєстрації права державної власності на будівлю-пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі подати пояснення та міркування щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.