Ухвала суду № 135611818, 10.04.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

10.04.2026р. Справа № 905/1334/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у справі

за позовом Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, буд.11; код ЄДРПОУ 26161456)

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙН-КОМПАНІ" (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, буд.138; код ЄДРПОУ 43260302)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області

про стягнення 67 510,52 грн,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН КОМПАНІ» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, буд.138; ЄДРПОУ 43260302) на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, буд.11; ЄДРПОУ 26161456) заборгованість за Договором оренди №106-1 від 03.07.2020 року у розмірі 67 510,52 грн та судовий збір 3 028,00 грн.

Рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2026 по справі №905/1334/25 набрало законної сили 01.04.2026 року, 06.04.2026 року на виконання вказаного рішення видано наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

Як встановлено судом при друкуванні наказу Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 року у справі №905/1334/25 внаслідок технічної описки було невірно зазначено рік набрання рішенням законної сили, а саме: замість « 01.04.2026 року.» вказано « 01.04.2025 року.».

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне застосувати процесуальну аналогію положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України та за власною ініціативою виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту наказу Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/1334/25. Виклавши абзац 3 наказу Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/1334/25 у наступній редакції:

«Рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2026 по справі №905/1334/25 набрало законної сили 01.04.2026 року.»

Ця ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 року у справі №905/1334/25.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 10.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов