Ухвала суду № 135609526, 10.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 квітня 2026 року Справа № 280/4768/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина Грузії ОСОБА_1 (надалі позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №2262-2024 від 09.05.2024 про заборону в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), строком на три роки до 09.05.2027.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, у зв`язку з необхідністю дослідження доказів, які відповідно до Закону України Про державну таємницю є державною таємницею.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27.01.2026 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

02.03.2026 року зазначену справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Бадюкова Ю.В.

Ухвалою від 06 березня 2026 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою від 30.03.2026 року позовну заяву - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення, ніж ті, що вже зазначені у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подане клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому надав пояснення на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду. Просить продовжити розгляд у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Бадюков Ю.В.