Ухвала суду № 135609473, 10.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 квітня 2026 року Справа № 520/6035/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та незаконними дії Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та необхідності його доставлення до ТЦК та СП, як особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та необхідності його доставлення до ТЦК та СП, як особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

4. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою від 23.03.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

06.04.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №520/6035/26, у зв`язку з відсутністю предмету спору у даній справі, в обґрунтування якого зазначено, що 23.03.2026, на момент відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву "Про визнання вчинення ним правопорушення та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутністю", ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено Постанову №К438479 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який сплачено позивачем 23.03.2026 у розмірі пільгового розміру штрафу (50 відсотків), у зв`язку з чим, відбулося автоматичне видалення відповідного запису "розшукує ТЦК та СП, порушення правил військового обліку", а також відбулось автоматичне звернення до відділу поліції Відділу поліції №2 (Слобідський) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для скасування доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП - про скасування розшуку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Водночас, представником відповідача не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі.

Доказів примирення сторін у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог матеріали справи не містять.

Отже, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 47, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №520/6035/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко