Ухвала суду № 135609279, 10.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

10.04.2026

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні №62024150020000318 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.04.2026 року засобами електронного поштового зв`язку захисник ОСОБА_2 до суду подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із тим, що адвокат не зможе безпосередньо прибути до приміщення Приморського районного суду м. Одеси, оскільки постійно проживає в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Крім того, слід звернути увагу на положення ч.3 ст.336 КПК, згідно якої застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи доводи захисника ОСОБА_2 щодо неможливості прийняти безпосередньо участь в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає їх необґрунтованими.

Так, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що проживає у м. Києві, водночас укладаючи договір про надання правової допомоги із ОСОБА_4 , адвокату було достеменне відомо, що розгляд справи відносно нього буде здійснюватися Приморським районним судом м. Одеси. Відтак, адвокат мав планувати та розставити пріоритети участі у судових засіданнях, а тому посилання на проживання в м. Києві не є такими об`єктивними обставинами, що були б підставами для задоволення клопотання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що захисник має перебувати поруч зі своїм підзахисним задля забезпечення права на захист і можливості невідкладного, в разі необхідності конфіденційного спілкування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , оскільки останньою не зазначено поважних об`єктивних обставин щодо неможливості її участі у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17197/24

Номер провадження № 1-кп/522/1753/26

Головуючий суддя ОСОБА_1