Ухвала суду № 135608933, 10.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/235/26

провадження №: 2/398/1683/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представник позивача Корнійчук Діана Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС 14 січня 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 000,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2024 року кредитор ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1386-7870 на суму 5 000,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховано на її банківську картку. ОСОБА_1 порушила умови договору, внаслідок чого станом на 26.11.2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 32 212,50 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 5 000,00 грн, за відсотками 26 462,50 грн та за комісією за видачу кредиту 750,00 грн. Однак, позивач, застосовуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 5 000,00 грн, а за процентами частково у розмірі 20 000,00 грн, що разом становить 25 000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві та окремому клопотанні зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулося зворотне поштове повідомлення з розпискою про вручення 13.03.2026. Від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд цієї справи на підставі наявних доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Укладення кредитного договору та видача коштів.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту 26.04.2024 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, а ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій. Паспорт підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 .

26 квітня 2024 року ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який складається з договору про відкриття кредитної лінії № 1386-7870, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1386-7870. Усі ці документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3037.

Договором встановлені такі умови кредитування:

сума кредиту 5 000,00 грн;

строк кредитування 365 днів;

базовий період 21 день;

комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту;

знижена процентна ставка 1,45 % в день;

стандартна процентна ставка 1,45 % в день.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС 26.04.2024 року перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 гроші у сумі 5 000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем квитанцією платіжної системи LiqPay АТ КБ ПриватБанк і довідкою директора ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС про перерахування суми кредиту.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, жодних платежів у рахунок погашення кредиту не здійснювала. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором, станом на 26.11.2025 року виникла заборгованість в розмірі 32 212,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 750,00 грн та за відсотками 26 462,50 грн. Усі нарахування відсотків були проведені у межах встановленого строку кредитування 365 днів з 26.04.2024 до 25.04.2025 року.

Норми права, які застосував суд.

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про споживче кредитування договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, а також комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між кредитором ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням комісії, відсотків, та погодилася з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наданою позивачем квитанцією платіжної системи про перерахування коштів на картку відповідача згідно з умовами кредитного договору.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту та відсотків у встановлені строки у повному обсязі не сплатив. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Умови договору відповідають вимогам ЗУ "Про споживче кредитування" у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору.

Водночас позивач у зв`язку із застосуванням ним до позичальника програми лояльності просив стягнути заборгованість зі сплати відсотків частково, а саме у розмірі 20 000 грн та не стягувати нараховану заборгованість за комісією.

Враховуючи викладене, а також принцип диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справу у межах позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1386-7870 від 26.04.2024 року у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 10 квітня 2026 року.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407).

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.В. Орловський