Рішення № 135608847, 09.04.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/904/25

Провадження № 2/0198/126/26

09.04.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Юріївка, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості: за договором позики №71844484 в розмірі 25 860,00 грн. та за договором позики № 8319562 в розмірі 18 997,50 грн., а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договори про надання коштів у кредит, а саме: договір № 71844484 від 03.06.2025 та договір № 8319562 від 01.07.2025. Свої зобов`язання товариство виконало та надало відповідачу кредитні кошти у визначеному в договорах розмірі, шляхом зарахування кредитних коштів на вказану в договорі платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором не виконав. 16.10.2025 року згідно умов договору факторингу № 16/10/25, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за кредитними договорами № 71844484 та № 8319562 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуто право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 71844484 від 03.06.2025 у сумі 25 860,00 грн., із яких: 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 660,00 грн. заборгованість по відсотками; 1 200,00 грн. заборгованість по комісії; 16 000,00 грн. пеня/штрафи та за кредитним договором № 8319562 від 01.07.2025 у сумі 18 997,50 грн., із яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 135,00 грн. заборгованість за процентами; 862,50 грн. заборгованість за комісією; 10 000,00 грн. пеня/неустойка.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитними договорами № 71844484 та № 8319562, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем 29.12.2025.

Ухвалою від 16.03.2026 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 09.04.2026 судом не отримано інформацію від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали від 16.03.2026.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги зазначені в позовній заяві про стягнення заборгованості визнав повністю, щодо вимоги до правової допомоги вважає її явно завищеною і неспівмірною з обсягом виконаної адвокатом роботи. Просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 03.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71844484. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 8 000,00 грн., строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,275 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн.). Сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 02.07.2025, орієнтована загальна вартість кредиту становить 9 860,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка становить 1288,87 % та процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 4,00 % за день, пеня 4,00 % день. Позичальник ідентифікований та веріфікований за допомогою системи BankID НБУ. Цей Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця проживання, електронну адресу, номер телефону, номер електронного платіжного засобу позичальника.Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 86884.

Крім того, 01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8319562. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 5 000,00 грн., строком на 365 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). Сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 30.06.2026, орієнтована загальна вартість кредиту становить 23 200,00 грн., неустойка 250,00 грн. день. Позичальник ідентифікований та веріфікований за допомогою системи BankID НБУ. Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця проживання, електронну адресу, номер телефону, номер електронного платіжного засобу позичальника. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 701733.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, судом встановлено, що вказані договори були укладені виключно за допомогою веб-сайту кредитодавця, а також сторони вказаних договорів узгодили розмір кредиту, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 , для укладення договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, вказаному у відповідних договорах. Вказана обставина підтверджується копією довідки за Вих. № КД-000078198 від 06.11.2025 наданою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» пропідтвердження виконанняплатіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов укладеного договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 між підприємствами, про успішну платіжну операцію: 03.06.2025 на суму 8 000,00 грн., номер платежу 80fc79a8-ce82-4115-92e2-c4f522611d88, отримувач ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_1 та копією платіжної інструкції/операції 80fc79a8-ce82-4115-92e2-c4f522611d88; копією довідки за Вих. № 21-15381 від 14.11.2025 наданою Головою правління АТ «ЮНЕКС БАНК» Іваном Світек, про успішне перерахування коштів у сумі 5 000, 00 грн. 01.07.2025 15:54 на номер платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оскільки відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, на підставі договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за кредитним договором № 71844484 від 03.06.2025 в сумі 25 860,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 660,00 грн. заборгованість по відсотками; 1200,00 грн. заборгованість по комісії; 16 000,00 грн. пеня/штрафи та за кредитним договором № 8319562 від 01.07.2025 у сумі 18 997,50 грн., із яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 135,00 грн. заборгованість за процентами; 862,50 грн. заборгованість за комісією; 10 000,00 грн. пеня/неустойка на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що підтверджується копією договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025, копією Реєстру прав вимог № 16/10/25 до вказаного договору факторингу, серед переліку прізвищ боржників під № 2806 та № НОМЕР_2 мається прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 71844484 від 03.06.2025 та кредитним договором № 8319562 від 01.07.2025.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитними договорами і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за вказаними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 71844484 від 03.06.2025 у розмірі 25 860,00 грн. та кредитним договором № 8319562 від 01.07.2025 у розмірі 18 997,50 грн.

Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 211,20 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві висловив свою позицію щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, вказав, що заявлений розмір є явно завищеним і неспівмірним з обсягом виконаної роботи, оскільки представник позивача участі в судових засіданнях не приймав, позов типовий, він позов визнав.

За таких обставин, суд вважає достатнім, розумним і справедливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати за правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн. (справа не складна шаблонна, представник позивача не приймав участі в судових засіданнях, спротиву з боку відповідача не було він визнав позов).

Керуючись ст. 11,12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, р/р № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» МФО 334851):

заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71844484 від 03.06.2025 на зальну суму 25 860 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, з якої: 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 660 (шістсот шістдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами; 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією; 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею/неустойкою.

заборгованість за Договір кредитної лінії (Надійний) № 8319562 від 01.07.2025 на зальну суму 18 997 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, з якої: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 135 (три тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами;862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок - сума заборгованості закомісією; 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходженняюридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, р/р № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» МФО 334851) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) 50 відсотків судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579945463.1 від 29.12.2025.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя М. В. Білинський