Ухвала суду № 135608828, 10.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8330/25

Провадження № 1-кс/185/313/26

У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

10 квітня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Добропілля Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, проходить військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041370001273, внесеному до ЄРДР 28 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України.

10 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а саме в тому, що він 28 липня 2025 року приблизно о 00:20 годині незаконно проник на огороджену територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де тимчасово перебувала малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що малолітня ОСОБА_8 не досягла віку 14 років, вчинив з нею природний статевий акт без добровільної згоди потерпілої, порушивши статеву недоторканність малолітньої особи.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що інкримінованих йому дій він не вчиняв, малолітню потерпілу ОСОБА_8 знає як сусідку і лише вітався з нею, на територію домоволодіння не проникав і дій сексуального характеру з ОСОБА_8 не вчиняв. Потерпіла та її батьки навмисно його обмовляють з метою вимагання грошей.

Захисник вважає, що немає підстав для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, оскільки достатніх доказів вчинення підозрюваним зґвалтування малолітньої потерпілої немає. Підозрюваний наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі, отже має міцні соціальні зв`язки. Захисник вважає, що з огляду на недостатність доказів вини підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину та його перебуванні на військовій службі є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, оскільки малолітня потерпіла вказує саме на нього як особу, що вчинила з нею статевий акт з проникненням до геніталій 28 липня 2025 року за адресою проживання її дідуся та бабусі - АДРЕСА_2 . Висновком судово-психіатричного експерта підтверджується, що у показах малолітньої ОСОБА_8 відсутні ознаки завченого тексту, фантазування чи вигаданих елементів, також відсутні ознаки здійснення не неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчих дій. Потерпіла здатна вірно сприймати фактичну сторону подій та давати самостійні свідчення, правильно розуміє значення дій, що вчинялися щодо неї, здатна усвідомлювати їх неприйнятність та чинити опір у межах своїх вікових та особистісних можливостей.

Крім того згідно з висновком судово-медичного експерта Дніпропетровського обласного бюро СМЕ від 22 серпня 2025 року в слідах на халаті малолітньої ОСОБА_8 знайдені сперматозоїди, в подальшому висновком експерта від 22 вересня 2025 року встановлено, що суміш ДНК в слідах зі спермою на халаті малолітньої ОСОБА_8 може походити від самої потерпілої та від невідомого чоловіка.

При проведенні судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_8 встановлено відсутність у потерпілої будь-яких тілесних ушкоджень, у тому числі статевих органів, водночас враховуючи морфологічні особливості та будову дівочої пліви (еластична та легкорозтяжна) не виключена можливість її розтягнення без розриву, отже можливість здійснення статевого акту з малолітньою потерпілою без ушкоджень її зовнішніх статевих органів не виключено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта малолітня потерпіла в період скоєння стосовно неї протиправних дій не виявляла і на теперішній час не виявляє будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом вона може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати по них правильні показання.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі вчинив самовільне залишення військової частини 17 липня 2024 року, що свідчить про те, що він може також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього буде застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як просить захисник.

Крім того існує ризик вчинення підозрюваним незаконного впливу на малолітню потерпілу, та її родичів, з якими підозрюваний мешкає в одному селі, оскільки до клопотання слідчого додана роздруківка телефонної розмови між підозрюваним та батьком малолітньої потерпілої, в якій батько вимагає від підозрюваного пояснень «навіщо він це зробив з його дочкою», а підозрюваний пропонує «домовитися».

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Як визначено пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту проголошення ухвали, а саме з 17 години 30 хвилин 10 квітня 2026 року до 17 години 30 хвилин 08 червня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1