Ухвала суду № 135608251, 10.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1929/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, відповідно до якої просить визнати наказ Міністерства юстиції України №1667/7 від 20.08.2025 "Про залишення скарги без розгляду по суті" протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1667/7 від 20.08.2025 "Про залишення скарги без розгляду по суті".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову. Прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у даній справі - залишено без задоволення. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вмотивоване ухиленням відповідача від надання прямих пояснень (порушення ч. 5 ст. 44 КАС України), складністю фактичних обставин та необхідність дослідження доказів, Конфліктом формальних процедур із нормами прямої дії Конституції України та ЄКПЛ), а також забезпеченням права на ефективний засіб захисту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

19 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якій просить витребувати від державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Решетилівської міської ради паперові копії реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення з реєстраційним номером 537077153242 (рішення про державну реєстрацію прав № 18257557 від 23.12.2014, № 31355931 від 13.09.2016, № 38668549 від 12.12.2017, № 52156389 від 06.05.2020, № 67828886 від 31.05.2023, № 78069976 від 27.03.2025) /а.с. 136-138/.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Cуд зауважує, що позивач просить витребувати від державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Решетилівської міської ради паперові копії реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення з реєстраційним номером 537077153242 (рішення про державну реєстрацію прав № 18257557 від 23.12.2014, № 31355931 від 13.09.2016, № 38668549 від 12.12.2017, № 52156389 від 06.05.2020, № 67828886 від 31.05.2023, № 78069976 від 27.03.2025).

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню.

Водночас предметом розгляду справи є наказ Міністра юстиції України про залишення скарги без розгляду по суті від 20.08.2025 №1667/7, яким залишено без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 15.05.2025, оскільки в частині рішення від 23.12.2014 № 18257557 державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Полтавського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Михайлівни скаргу подано на рішення у сфері державної реєстрації прав, прийняте до 01.01.2016, а в частині рішень від 13.09.2016 № 31355931 державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Полтавського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Михайлівни, від 12.12.2017 № 38668549 державного реєстратора Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Людмили Миколаївни, від 06.05.2020 № 52156389, від 31.05.2023 № 67828886 приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, від 27.03.2025 № 78069976 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено.

Суд звертає увагу позивача, що відповідачем скарга ОСОБА_1 від 15.05.2025 по суті не розглядалася, а отже, вищезазначені докази не входять до предмету доказування у цій адміністративній справі, а, відтак, підстави для їх витребування відсутні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 73, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський