Ухвала суду № 135607106, 10.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 квітня 2026 року справа № 320/31283/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леогруп" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леогруп", в якому позивач просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС, яким стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Леогруп" податковий борг у розмірі 205 415,60 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №320/31283/23 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Сіті Груп» (ідентифікаційний код 38234003, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А) 205 415,60 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 60 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

16.09.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2024 №26924/5/26-15-13-08-03 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №320/31283/23 шляхом зазначення правильного найменування відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Леогруп" замість помилково вказаного найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Сіті Груп".

Розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 16.08.2024 у справі №320/31283/23 у п. 2 резолютивної частини рішення від 16.08.2026 було допущено описку при зазначенні найменування відповідача, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Леогруп" неправильно зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Сіті Груп".

Таким чином, суд зазначає, що у п. 2 резолютивної частини рішення від 16.08.2026 у справі №320/31283/23 необхідно виправити описку шляхом зазначення правильного найменування відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Леогруп".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 в адміністративній справі №320/31283/23, зазначивши правильно найменування відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Леогруп" у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2024 №26924/5/26-15-13-08-03 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 в адміністративній справі №320/31283/23, зазначивши правильно найменування відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Леогруп" у відповідному відмінку.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.