Ухвала суду № 135604555, 09.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59134/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 від 25.09.2013 року на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач компанія EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 від 25.09.2013 року на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 757/64684/25-ц за позовною заявою EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на об`єктивну неможливість розгляду вказаної справи до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/64684/25-ц за позовною заявою EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням наведеного обґрунтування, представник відповідача вважає, що у справі № 757/64684/25-ц буде ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог, відповідно таке рішення суттєво вплине на предмет судового розгляду у справі № 757/59134/25-ц, у зв`язку із чим провадження у даній судовій справі № 757/59134/25-ц підлягає зупиненню до вирішення іншої судової справи № 757/64684/25-ц і набрання в ній рішенням законної сили.

У судовому засіданні представник відповідача ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання сторони відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз змісту наведеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

На думку суду цивільна справа № 757/59134/25-ц про дострокове припинення дії свідоцтва та справа № 757/64684/25-ц про визнання недійсним свідоцтва є пов`язаними між собою, оскільки можливе визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну у справі № 757/64684/25-ц призведе до виключення підстав для задоволення позовних вимог позивача у справі № 757/59134/25-ц про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку, тобто пов`язаність цих двох справ полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається у даній справі № 757/59134/25-ц, з 4 юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням у справі № 757/64684/25-ц.

Неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що позов у справі № 757/64684/25-ц має первісне значення по відношенню до позову у даній справі № 757/59134/25-ц, адже факт визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку у справі № 757/64684/25-ц може істотно вплинути на вирішення справи № 757/59134/25- ц, оскільки предмет позову припинить існування, тобто розгляд питання про дострокове припинення свідоцтва на торговельну марку буде юридично неможливим через відсутність предмета спору, оскільки недійсне свідоцтво не може створювати юридичних наслідків, а отже, не може бути достроково припинено.

Таким чином у разі якщо у справі № 757/64684/25-ц буде ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог, відповідно таке рішення суттєво вплине на предмет судового розгляду у справі № 757/59134/25-ц, у зв`язку із чим провадження у даній судовій справі № 757/59134/25-ц підлягає зупиненню до вирішення іншої судової справи № 757/64684/25-ц і набрання в ній рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 757/59134/25-ц за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням у справі № 757/64684/25-ц за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: