Ухвала суду № 135603884, 07.04.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/303/26

Провадження № 1-кп/702/101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 22025250000000158 від 04.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків відносно обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків ОСОБА_4 та в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків спливає 08.04.2026, однак на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому, існує ризик того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також обвинувачений зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, тому існує ризик зміни обвинуваченим місця проживання. Крім цього прокурор вважає, що обвинувачений має можливість незаконно впливати свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків та його розгляд без участі захисника ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 757000 грн, та покладено обов`язки.

13.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 13.10.2025 обвинувачений вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 04.03.2026 строк процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , продовжено в межах стрку досудового розслідування до 08.04.2026.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними та виправдовують подальше обмеження прав обвинуваченого шляхом покладення на нього обов`язків.

Суд вважає обгрунтованим певну ступінь ймовірності того, що обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, зокрема усвідомлення ним суворості можливого покарання може стати мотивом для переховування від суду.

Водночас обґрунтованим залишається ризик незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

На думку суду, покладення обов`язків на обинуваченого є необхідним для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків в межах законодавчо визначеного строку - на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку процесуальних обов`язків, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 червня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі Уманського району Черкаської обл., без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) заборонити спілкування зі свідками та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2026.

Суддя ОСОБА_1