Ухвала суду № 135603353, 10.04.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/915/26

Провадження № 2-о/525/16/2026

У Х В А Л А

10.04.2026 селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

присяжних Гирки В.А., Даценко К.І.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Лепій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

27.03.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження про передачу справи на розгляд іншого суду №3 від 20.03.2026 в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 30.03.2026 дану справу прийнято до провадження суду, розгляд справи призначено на 10.04.2026.

Разом із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною заявником ОСОБА_1 подано на адресу суду клопотання про призначення експертизи. Заявник просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , який через стан його психічного здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене клопотання про призначення по справі амбулаторну судово-психіатричної експертизи, просив його задовольнити. Також заявником було заявлено клопотання про витребування з Поліклінічного відділення КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Лепій О.В. у судовому засіданні підтримала клопотання заявника ОСОБА_1 .

Із наданих суду документів установлено, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з дитинства і відповідно не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Потребує постійного нагляду та допомоги, страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.04.2024 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним було встановлено опіку, термін дії рішення 2 роки.

На підставі ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст. 105 ЦПК України).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, пересвідчившись, що витребування зазначених заявником доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що клопотання заявника у частині витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105, 252 ч.1 п.5, 298-300,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи продовжується у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічний, стійкий психічний розлад на даний час?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради медичну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Поліклінічне відділення КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР надати медичну картку в п`ятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

У розпорядження експертів направити копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи №541/915/26 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та медичну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол

Присяжні В.А. Гирка

К.І. Даценко