Рішення № 135603247, 10.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/140/26

381/6833/25

Заочне Рішення

Іменем України

10 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

25.11.2025 року представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту кредитор, позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до Фастівського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_1 (далі, відповідачка, позичальниця, боржниця) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 09.02.2022 року між позивачем, як кредитором, та відповідачкою, як позичальницею, шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір № 264118-КС-004 про надання кредиту.

Цей договорів підписаний позичальницею шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був попередньо направлений кредитором на номер телефону позичальниці.

За вказаним договором в борг надані 10 000 гривень та умовах строкового платного володіння з подальшим поверненням та сплатою процентів.

В подальшому, 18.05.2022 року між сторонами спору в аналогічний спосіб було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 264118-КС-004, в які зафіксовано існування боргу за договором в розмірі 11 575,04 гривні, з них: 8 821,96 гривень заборгованість за тілом кредиту, 2 753,08 гривень заборгованість за процентами, а також викладено в новій редакції пункти договору щодо розміру процентної ставки та строку кредитування.

Згідно тверджень позивача, позичальниця частково виконала умови кредитного договору та додаткової угоди та повернула грошові кошти у сумі 4 562,57 гривні.

Однак, існує залишок заборгованості, який не повернутий позичальницю у відповідності до умов договору.

Згідно тверджень позивача, станом на дату подання позовної заяви, сума заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою до нього становить 14 987,33 гривень і складається з 8 821,96 гривні суми прострочених платежів по тілу кредиту, 6 165,37 гривень суми прострочених платежів за процентами.

Далі, позивач наводить в позовній заяві правові норми, що регулюють укладення договорів, в тому числі й у електронній формі та посилається на релевантну, на його думку, судову практику для підтвердження факту укладення договору та виникнення у відповідачки зобов`язань щодо сплати грошових коштів.

З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою представника, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 14 987,33 гривень, що складається з 8 821,96 гривні суми прострочених платежів по тілу кредиту, 6 165,37 гривень суми прострочених платежів за процентами.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін спору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2026 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано від АТ «ПРИВАТБАНК»: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № 5169-3600 1016-9104 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 09.02.2022 (дата видачі кредиту) по 27.07.2022 (дата закінчення терміну кредитування).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, витребувані докази були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю, а саме надано: - інформацію про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була емітована картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Також, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 09.02.2022 по 27.07.2022, якою підтверджено факт зарахування грошових коштів на рахунок відповідачки у сумі 10 000 гривень, дата зарахування 09 лютого 2022 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 18).

З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі представника позивача.

Відповідачка для участі в судовому засіданні повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином про час і дату проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення судового засідання не заявила. Відзив на позовну заяву не подала. Обставин, що викладені в позовній заяві не заперечувала.

З огляду на наведене, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення за правилами заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Після закінчення дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення було відкладено до 10 квітня 2026 року до 12 години 30 хвилин.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

09 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 264118-КС-004 в електронній формі.

Сума наданого кредиту становить 10 000 гривень.

Строк, на який надається кредит 8 тижнів.

Термін дії договору до 06.04.2022.

Цей договір підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Договір укладений шляхом направлення оферти позичальниці в електронній формі та подальшого акцептування оферти.

18 травня 2022 року між сторонами спору укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 264118-КС-004 від 09.02.2022.

За змістом додаткової угоди станом на 18.05.2022 сума неповернутого позичальницею кредиту становить 11 575,04 гривень, що включає 8 821,96 гривень туло кредиту, 2 753,08 гривень заборгованість за процентами.

Строк, на який надається кредит 25 тижнів (в новій редакції).

Термін дії договору до 27.07.2022 (в новій редакції).

Додаткова угода також підписана позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно тверджень представника позивача, кредитором були надані в користування відповідачці, як позичальниці, грошові кошти, однак остання лише частково виконала зобов`язання щодо їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі, зазначеній в позовній заяві.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 07 листопада 2026 року загальна заборгованість становить 14 987,33 гривень, що складається з: 8 821,96 гривні суми прострочених платежів по тілу кредиту, 6 165,37 гривень суми прострочених платежів по процентам.

Розмір заборгованості також зазначений у довідці кредитора станом на 07 листопада 2025 року (а. с. 23-42).

Факт надання грошових коштів позичальниці у сумі 10 000 гривень підтверджується квитанцією про переказ коштів від 09.02.2022. Квитанція містить відомості про отримувача коштів та про номер і дату договору, на виконання якого кошти були перераховані.

Також, з наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була емітована картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та 09.02.2022 на платіжну картку № НОМЕР_2 , був зарахований платіж у сумі 10 000 гривень, що відповідає сумі, зазначеному в договорі № 264118-КС-004 від 09.02.2022.

Відповідачка, як позичальниця, факт укладення кредитного договору та додаткової угоди не заперечувала, також не заперечувала факт перерахування їй грошових коштів у сумі, зазначеній в договорі та додатковій угоді.

У відповідності до приписів статі 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не виходить за межі розрахунку заборгованості, зазначеного в позовній заяві.

Суд вважає, що спірні правовідносин сторін урегульовані положеннями ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Зокрема, згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно приписів частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину.

При цьому, для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно приписів частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи зміст наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що позивачем у справі надані належні та допустимі докази щодо укладення договору у спосіб, передбачений ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Тому, з урахуванням презумпції правомірності правочину та відсутності в суду даних про його нікчемність, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладено та він є регулятором спірних правовідносин сторін.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.

Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З урахуванням викладеного, за відсутності доказів повного виконання умов договору позичальницею та повернення коштів, суд приходить до висновку, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, а права позивача, як кредитора, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку, що відповідає способам захисту права, встановленим в частині 2 статті 16 ЦК України.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що між сторонами спору було укладеного договір та додаткову угоду та погоджено всі істотні умови зобов`язання, а докази, що надані для підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідачки є належними, допустимими, достовірними та достатніми у розумінні приписів статті 77-80 ЦПК України.

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором та до додатковою угодою, цей розрахунок є арифметично правильним, не спростованим відповідачкою, нею також не надано доказів погашення заборгованості понад сум коштів, що визнається позивачем.

Аналізуючи зазначений вище розрахунок заборгованості, суд констатує, що нарахування процентів здійснено за вставкою та в межах строку кредитування, погодженими сторонами.

Отже, позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Далі, у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 11, 16, 201, 204, 205, 207, 610, 611, 626, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статті 3, 5, 10-12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 264118-КС-004 від 09 лютого 2022 рокуу сумі 14 987,33 гривень, що складається з: 8 821,96 гривні суми прострочених платежів по тілу кредиту, 6 165,37 гривень суми прострочених платежів за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», компенсацію витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.