Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/5018/26
Провадження № 2/161/3754/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.
за участю секретаря Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
встановив:
І.Короткий зміст позовних вимог
05.03.2026 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E230T, НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дтп транспортний засіб Renault Logan отримав механічні пошкодження. Винним в дтп є відповідач.
На момент вчинення дтп цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована. ПАТ «НАСК «Оранта», як страховик, виплатило потерпілій в дтп особі страхове відшкодування у розмірі 24 240 грн. Відповідач добровільно сплатив позивачу 4 240 грн.
Оскількивідповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, позивач просив суд стягнути з нього на свою користь виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 20 000 грн. та покласти на нього судові витрати.
ІІ.Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу
Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників судового процесу відсутні.
Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
ІV.Фактичні обставини справи
01.07.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedec-Benz E230 Т, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (повідомлення про дтп від 01.07.2024, а.с. 11).
Внаслідок дтп транспортний засіб Renault Logan отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Винним у вчиненні дтп є ОСОБА_1 . Він самовільно залишив місце дтп, за що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2024 у справі №161/13434/24 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 8-9).
На час вчинення дтп цивільно-правова відповідальність власника (володільця) транспортного засобу Mercedec-Benz E230 Т була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218559409, а.с. 6).
Умови страхування згідно цього полісу: страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн.; франшиза - 0 грн.
Розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Logan становить 29 240,03 грн. (ремонтна калькуляція №12007 Н від 04.08.2024, а.с 15-16).
Власник транспортного засобу Renault Logan ТзОВ «Індастрі Інкорпорейшн» та страховик ПАТ «НАСК «Оранта» узгодили суму страхового відшкодування в розмірі 24 240 грн. (розрахунок страхового відшкодування, а.с. 19, узгодження суми відшкодування за страховим випадком від 05.08.2024, а.с. 17).
ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило ФОП Главацькому Я.Д. в інтересах ТзОВ «Індастрі Інкорпорейшн» страхове відшкодування у розмірі 24 240 грн. (страховий акт №ОЦВ-У-24-03-12007/1, а.с. 18, платіжна інструкція №42485 від 06.08.2024, а.с. 20).
ПАТ «НАСК «Оранта» зверталося до ОСОБА_1 з листом-претензією про сплату суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) (а.с. 21-22).
ОСОБА_1 сплатив ПАТ «НАСК «Оранта» грошові кошти в розмірі 4 240 грн. (платіжна інструкція №ПН20659453 від 22.11.2024, а.с. 24).
V.Мотиви суду та застосоване законодавство
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.
За загальним правилом, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.
Суб`єктом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоро`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент вчинення дтп, далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 28 Закону шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, в тому числі, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.
Відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої була заподіяна шкода майну потерпілого (шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, була застрахована. Позивач, як страховик, виплатив потерпілому узгоджену між ними суму страхового відшкодування в розмірі24 240 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, то позивач набув право зворотньої вимоги (регресу) до нього, як заподіювача шкоди, на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону). Відповідач компенсував позивачу лише частину цього відшкодування в розмірі 4 240 грн., боргуючи решту в розмірі 20 000 грн. (24 240 грн. - 4 240 грн.).
Отже, позовні вимоги слід задовольнити.
VI.Судові витрати
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 284, 354-355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» судовий збір в розмірі 3 328 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін та інших учасників справи:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код в ЄДРПОУ 00034186.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного заочного рішення суду - 07.04.2026.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін
Судове рішення № 135602647, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/5018/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: