Ухвала суду № 135601488, 10.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/971/2026

Справа № 537/1105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101697471697328 від 16 жовтня 2023 року станом на 23 грудня 2025 року у розмірі 108833,83 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 63899,26 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 44934,57 грн. та судові витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява, як процесуальний документ по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК України), подана в якості додатка в PDF-форматі, що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС, оскільки такий документ не є оригіналом, а є копією, посвідченою підписом про відповідність її оригіналу.

На виконання ухвали суду від 26.02.2026 року позивач АТ «Акцент-Банк» подав позовну заяву до суду у вигляді електронного документа, створеного із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд».

Проте у виправленій позовній заяві позивач АТ «Акцент-Банк» допустив інші порушення ст.175 ЦПК України, а саме вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки виправлена позовна заява не містить прізвище, ім`я, по батькові відповідача, його місце проживання, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені відомості про відповідача та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

На виконання ухвали суду від 25.03.2026 року позивач АТ «Акцент-Банк» частково усунув недоліки позовної заяви та надав лише квитанцію про доплату суми судового збору.

Станом на 10 квітня 2026 року строк для усунення недоліків закінчився, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі. У виправленій позовній заяві не зазначено відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним зокрема у постанові від 25.03.2025 року у справі №380/25348/23, які у силу вимог ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають обов`язковому застосуванню.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Для повернення судового збору позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мурашова Н.В.