Ухвала суду № 135601337, 10.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2364/26

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.04.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 25 березня 2026 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувачем до матеріалів справи додано копію індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 грудня 2021 року.

Проте, з долучених до справи доказів не вбачається, що такий договір укладений саме з ОСОБА_3 .

Так, згідно відповіді № 2526147 від 18.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_3 з 21.11.2016 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а не за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість).

Будь-якими іншими доказами, долученими до заяви про видачу судового наказу, не підтверджується, що договір, на підставі якого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3 , був укладений саме з ОСОБА_3 , а не з іншою особою.

Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Тому в частині вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Самсонова