Рішення № 135601230, 09.04.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2916/25

Провадження № 2/526/225/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С. А.

секретаря судового засідання Широколави О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2916/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 22.02.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7955256976, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 43 276 грн. 33 коп. строком користування до 28.02.2025 року, на умовах, передбачених цим договором, та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 7955256976 від 22.02.2021 року, яка відповідно до наданого розрахунку станом на 12.05.2025 р. становить 79 494,06 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду 19 вересня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач - АТ «Таскомбанк» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 19.09.2025.

Позивач - АТ «Таскомбанк» у позовній заяві просив суд справу розглянути без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 26.09.2025 року.

01 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Т.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки вважає їх безпідставними та незаконними, а тому просить відмовити АТ «Таскомбанк» у їх задоволенні. Зазначає, що кредитний договір №7955256976 від 22.02.2021 року, ним не укладався та не підписувався. Крім того, матеріали справи не містять умов отримання фінансових кредитів, які разом з договором складають єдиний кредитний договір. Вважає, що підписання паспорту споживчого кредиту не може свідчити про узгодження сторонами погодження істотних умов договору, та взагалі його укладення. Зокрема, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація сторін договору та його змісту. Окрім того, доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, встановлювати розмір зазначеної заборгованості можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації у відповідності до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, що не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до нього, крім того надана позивачем виписка по рахунку не містить підпису особи відповідальної за створення такої виписки та печатки банківської установи. Разом з тим, кредитний договір не містить жодної інформації щодо розміру як щомісячних відсотків, так і річних.

Крім того, подані позивачем копії договорів факторингу не містять будь-якої інформації , що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до ОСОБА_1 . В зв`язку з цим просить витребувати реєстр прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2024 року, у задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» відмовити.

24 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження оплати за переуступку права вимоги.

Згідно з ч. 1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8658/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8658" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «Фінанасова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7955256976,

Відповідно до п.1.2. Договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту кредит; сума 43 276,33 грн. строком користування 48 місяців.

У п.1.3. Договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5256976, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.4. Договору підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту: ТОВ «ФК «ЦФР» погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №7944713922 від 29/05/2020 в сумі 14 991,75 грн.; ТОВ «ФК «ЦФР» погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №8985066307 від 17/11/2020 сума 21 482,13 грн.; Страхова компанія «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування №7955256976-С від 22/02/2021р., сума 5152,45 грн.; ПАТ Страхова група «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування №7955256976-KMZ від 22/02/2021р. Сума 650,00 грн.; ПАТ Страхова група «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування №7955256976-ЛО від 22/02/2021р. Сума 800,00 грн.; ТОВ «ЦФР» оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» SU7955256976 від 22/02/2021 сума 200,00 грн.

Згідно з п.2.1 кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до п.2.2 кредитного договору цей договір, Паспорт кредиту №5256976 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5256976 та кредитного договору №7955256976 від 22.02.2021 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту 43 276,33 гривень;

- строк користування - 48 місяців;

- річні проценти 9,99 % від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти 2,99 % від суми кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів протягом трьох банківських днів від дня укладення договору (п.4 Паспорта кредиту), отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

17.12.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлено AT «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року.

Відповідно до умов цього Договору та витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 р., позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7955256976 від 22.02.2021 з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості.

Станом на 12.05.2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором №7955256976 від 22.02.2021 становить 79 494 грн. 06 коп., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 43 276 грн. 33 коп.;

- заборгованість по річних процентах (в т. ч. прострочена) 7 902грн. 62 коп.;

- заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 28 315 грн. 11 коп.;

Вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач заперечуючи укладення кредитного договору, вказує, що матеріали справи не містять Умов отримання фінансових кредитів від 04.05.2020 року, які разом з договором складають єдиний кредитний договір.

Разом з тим, згідно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору №7955256976, Клієнт підписанням цього Договору підтвердив, що всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР»www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей Договір.

Таким чином, перед укладанням цього договору ОСОБА_1 ознайомився з даними правилами, їх зміст був для нього зрозумілим та він зобов`язався неухильно їх дотримуватися про що свідчить його підпис на цьому Договорі.

Окрім того, заперечення ОСОБА_1 , про те, що договір не містить інформації щодо щомісячних та річних відсотків не відповідають дійсності, оскільки дана інформація міститься у паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5256976 та відповідач був обізнаний щодо них, про що свідчить власноручно ним підписаний Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5900906 від 15.07.2022 року.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Зі змісту кредитного договору вбачається, що його підписано позичальником ОСОБА_1 власноруч.

У вказаному кредитному договорі сторони погодили умови кредитування, зокрема орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування, в тому числі розмір кредиту, процентна ставка за користування кредитом а також відповідальність за порушення умов договору, тощо.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в паперовій формі.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит не повернуто, проценти не сплачені.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», укладено Договір факторингу, за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт відступити фактору право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором.

Згідно п.2.3. відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами., Договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру прав вимоги згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до меморіального ордеру АТ «Таскомбанк» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» на виконання умов Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 грошові кошти.

Згідно реєстру права вимоги до Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 було передано право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №7955256976 від 22.02.2021 укладеним між ТОВ «ФК»«ЦФР» та ОСОБА_1 , про що зазначено за порядковим номером 8 430.

Разом з тим, суд не вбачає потреби у витребуванні у позивача оригіналу витягу з реєстру прав вимоги за договором факторингу №171221 від 17.12.2021, оскільки сам договір відступлення, кредитний договір та інші документи підтверджують передачу права вимоги, а боржник протилежного не довів.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що внаслідок укладення Договору факторингу вимоги АТ «Таскомбанк» набув права вимоги за Кредитним договором №7955256976 від 22.02.2021 укладеним між ТОВ «ФК»«ЦФР» та ОСОБА_1 .

Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує проти позову, не визнає додані до позову документи, зокрема посилаючись на те, що розрахунок заборгованості не є належним доказом і позивачем не доведено фактичного перерахунку коштів на рахунок відповідача за відсутності первинних документів.

Згідно виписки АТ «Таскомбанк» по особовим рахункам за період з 22.02.2021 по 12.05.2025, 20.12.2022 на рахунок користувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відбулося оприбуткування на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління в розмірі 43276,33 грн. та оприбуткування на поза балансі заборгованості по відсоткам, списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління у розмірі 28315,11 грн. оприбуткування на поза балансі заборгованості по відсоткам, списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління у розмірі 7902,62 грн.

Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі N 200/5647/18 (провадження N 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі N 554/4300/16-ц (провадження N 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі N 204/2972/20 (провадження N 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі N 209/3046/20 (провадження N 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі N 752/14554/15-ц (провадження N 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі N 175/35/16-ц (провадження N 61-648св21).

З наданого розрахунку заборгованості, яким позивач обґрунтовував свої вимоги вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 становить 79 494,06 грн., яка складається з наступного: 43 276,33 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 7 902,62 грн. - заборгованості по процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 28 315,11 грн.

На час звернення до суду відповідач не сплатив заборгованість за договором, доказів протилежного стороною відповідача до суду не подано. Вимога про повернення кредиту відповідачем не виконана, доказів її отримання суду стороною позивача не подано.

Також, відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку, наданого банком.

За таких обставин суд вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості за Кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належним і допустимим доказом.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо він вважав умови кредитування для себе неприйнятними мав змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору.

Такі ж умови містяться й в самому договорі.

З матеріалів справи вбачається, що, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору, в тому числі й тих, які заперечуються його представником.

Зокрема, враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, суд вважає, що відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» або відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору.

За цих обставин, відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору та правила кредитування, порушено майнові права АТ «Таскомбанк», тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

При ухваленні рішення суд, також, відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про судові витрати, а саме покладає на відповідача понесені та документально підтверджені витрати АТ «Таскомбанк» на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 289ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №7955256976 від 22.02.2021, що станом на 12.05.2025 становить 79 494 грн. (сімдесят девять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 06 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - АТ «Таскомбанк», розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок