Рішення № 135601219, 06.04.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 559/5293/25

Номер провадження 2/525/185/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У грудні 2025 року представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ" Сластнікова Л.В. звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові представник позивача зазначив, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , 30.05.2024 було укладено договір споживчого кредиту № 1537370, шляхом обміну електронним повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". На підставі договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2000,00 грн., шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 350 днів, а процентна ставка за користування коштами 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Відповідно до п. 1.2. на умовах встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Періодичнсть платежів зі сплати процентів кожні 25 днів. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Після реєстації на веб сайті в мережі інтернет https://selfiecredit.ua/, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи, підтвердив особу шляхом фото фіксації особи з ідентифікаційним документом, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами договору, правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту. В подальшому для здійснення підпису відповідачу був направлений на зазначений номер телефону одноразовий ідентифікатор (В564), у повідомленні, та відповідно відповідач ввів цей пароль у ІТС, чим підтвердив акцептування Договору. Тобто підписання договору № 1537370 про надання споживчого кредиту від 30.05.2024 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким ознайомився перед підписанням договору та отримання кредиту. Окрім того, замовлені кошти були переказані на рахунок відповідача, зазначений останнім у п. 2.1 договору відповідно прийняті відповідачем, що є підтвердженням факту укладення договору. Перерахування коштів, відповідно до умов договору № 1537370, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_2 компанією ТОВ "ПЕЙТЕК", яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № 01042024-2 від 2024-04-01, з ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", що підтверджується листом вих. № 20250326-1563 від 26.03.2025 16:32:55. Відповідно до листа ТОВ "ПЕЙТЕК", вбачається, що відповідачу було перераховано 2000,00 грн, номер картки НОМЕР_2 .

18 грудня 2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ" було укладено договір факторингу № 18/12/24, відповідно до умов якого внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором фактор замінює клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості на набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Враховуючи вищезазначене представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" заборгованість за кредитним договором в сумі 9790,00 грн. та 2422,40 грн. судових витрат.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.12.2025 цивільну справу № 559/5293/25 передано до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 31).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 цивільну справу № 559/5293/25 передано на розгляд судді Ячалу Юрію Івановичу (а.с. 40).

Ухвалою суду від 12.01.2026 по справі відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 42).

06 квітня 2026 представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ" Калачик В.В. через систему "Електронний суд" направив до суду додаткові пояснення у справі відповідно до який просили зменшити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що від є військовослужбовцем та просить стягнути заборгованість за кредитним договором, що складається з тіла кредиту в сумі 2000,00 грн. та 2422,40 грн. судових витрат (а.с. 104-105).

В судове засідання представник позивача не з`явився, під час направлення по справі додаткових пояснень до позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника банку, зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (зворотний а.с. 105).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 95), клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30.05.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено договір № 1537370 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort", відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" надало відповідачеві кредит в розмірі 2000,00 грн., строком на 350 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 (а.с. 16-18).

Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір № 4537370 від 30.05.2024, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором В564 (а.с. 18).

30 травня 2024 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 20).

Також відповідач підписав Додаток № 1 до вищевказаного договору, а саме Графік платежів за договором (а.с. 18).

Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, за договором № 4537370 від 30.05.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, вбачається, що відповідач має заборгованість, яка становить 9790,00 грн. та складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7790,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 22-23).

Відповідно до листа ТОВ "ПЕЙТЕК" від 26.03.2025 за вих. № 20250326-1563, повідомляється, що ними та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 2024-04-01, відповідно до якого, на картковий рахунок відповідача 30.05.2024 14:30:11, перераховані кредитні кошти в сумі 2000,00 грн., призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 (а.с. 19).

Всупереч умов договору про надання фінансового кредиту відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

18 грудня 2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" і ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" укладено Договір Факторингу № 18/12/24, відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило свої права вимоги, а ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", визначеними в реєстрі боржників (а.с. 13-15).

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.12.2024 до договору факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 підтверджується, що ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" прийняло від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛФІ КРЕДИТ" Реєстр боржників клієнта від 18 грудня 2024, складений за формулою згідно із додатком 1 до Договору, а саме до відповідача ОСОБА_1 за договором № 1537370 від 30.05.2024 в розмірі 9790,00 грн. (а.с. 9).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що підписавши вище зазначений договір за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору.

Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.

З огляду на викладене, вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1537370 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort", у розмірі 2000,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00 грн., необхідно задовольнити.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 100 відсотків в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73-Г, офіс 7/1, місто Київ, 04060, ідентифікаційний номер юридичної особи 40274286, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ", ідентифікаційний номер юридичної особи 40274286, заборгованість за договором № 1537370 від 30 травня 2024 року в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УМ ФАКТОРИНГ", ідентифікаційний номер юридичної особи 40274286, судові витрати в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало