Ухвала суду № 135601096, 08.04.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 190/1339/25

Провадження № 2/382/252/26

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 190/1339/25 за ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх особ, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який гальмівний та зупинковий шляхи транспортного засобу BMW 328X1 VIN код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 при швидкості руху 50, 60 та 70 км/год?

2. Якою була відстань від транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 з моменту виявлення його водієм небезпеки та від точки зіткнення №9 на схемі ДТП між ТЗ "BMW" д/н/з НОМЕР_2 та BMW" д.р.н. НОМЕР_3 до ТЗ "Chrysler" д/н/з НОМЕР_4 (розрахункова "орієнтовна", "не менше")?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 Правилам дорожнього руху загалом та зокрема п.12.3 при виявленні небезпеки ?

4. Яким мав бути оптимальний алгоритм дій водія транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 згідно ПДР в даній ДТП?

5. Яку відстань подолав транспортний засіб BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 від точки зіткнення №9 на схемі ДТП між ТЗ "BMW" д.р.н. НОМЕР_2 та "BMW" д.р.н. НОМЕР_3 до точки його зіткнення з ТЗ Opel д.р.н. НОМЕР_5 та далі від точки зіткнення з ТЗ Opel д.р.н. НОМЕР_5 до місця зупинки ("орієнтовно", "не менше")?

6. Чи може характер та ступінь пошкоджень ТЗ BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , загальна відстань, подолана ним з моменту виявлення небезпеки та до повної зупинки, свідчити про значне перевищення дозволеної швидкості його руху?

7. Чи знаходилась швидкість руху транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 перед виникненням небезпеки в межах дозволеного обмеження 50 км/год?

8. Чи мав водій ТЗ BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнення зіткнення шляхом своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки з ТЗ Chrysler д.р.н. НОМЕР_4 при швидкості руху 50, 60 та 70 км/год ?

9. Який ступінь впливу перевищення швидкості водія транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 на наслідки ДТП?

10. Чи перебувають зіткнення транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 з ТЗ "BMW" д.р.н. НОМЕР_3 та з ТЗ Opel д.р.н. НОМЕР_5 в прямому причинному зв`язку з діями водія Chrysler д.р.н. НОМЕР_4 ?

11. Чи перебувають дії водія транспортного засобу BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 в прямому причинному зв`язку з завданням шкоди BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 ?

12. Чи перебувають дії водія транспортного засобу Chrysler д.р.н. НОМЕР_4 , в прямому причинному зв`язку з завданням шкоди ТЗ BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 ?

13. Чи відповідають ПДР дії водія ТЗ BMW д.р.н. НОМЕР_3 , який на момент ДТП знаходився в смузі руху транспортних засобів та між яким відбулось зіткнення з ТЗ BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 та чи мають вони прямий або опосередкований причинно-наслідковий зв`язок у виникненні ДТП та, відповідно, завданні шкоди?

14. Чи перебували у даній дорожній обстановці дії водія транспортного засобу Chrysler д.р.н. НОМЕР_4 у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП та завданням матеріальної шкоди ТЗ BMW 328X1 VIN-код НОМЕР_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 190/1339/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 190/1339/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський