Ухвала суду № 135601060, 08.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/343/26

381/1622/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, подану в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №12026111310000219 від 03.03.2026 року, -

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №12026111310000219 від 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 26 березня 2026 року ОСОБА_3 направила рекомендованим листом за трекінгом поштового відправлення №0104200447476 до Фастівської окружної прокуратури Київської області заяву від 26 березня 2026 року про визнання її як потерпілої в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 27 березня 2026 року. Проте, її заяву не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та не надано відповідь. Тому, вона змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила заяву, в якій просила суд розгляд справи провести без її участі, зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Фастівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу суду не надано витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №12026111310000219 від 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Фастівським районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026111310000219 від 03.03.2026 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з наявних документів, заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12026111310000219, на час подання скарги до суду, уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури не розглянуто.

На час розгляду скарги слідчим суддею, жодних доказів про розгляд уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури вказаних клопотань також не надано.

Уповноважена особа Фастівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та бездіяльність процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.03.2026 року до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.03.2026 року в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, подану в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №12026111310000219 від 03.03.2026 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12026111310000219 від 03.03.2026 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.03.2026 року, яка отримана уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 27.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1