Ухвала суду № 135601053, 08.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1042/26

381/606/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Разом з тим, 26 березня 2026 року на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Бардадима Руслана Володимировича надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що під час перебування справи на розгляді суду питання щодо розірвання шлюбу з відповідачем було вирішено у позасудового порядку.

25.03.2026 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видане свідоцтво серії НОМЕР_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №34.

Тому, представник просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у даній справі та повернути сплачений стороною позивача судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог вказаних положень закону, суд не вбачає перешкод для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 30.08.2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 399.

За повідомленням представника позивача, даний шлюб розірвано у позасудовому порядку, тобто на даний час відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат варто вказати наступне.

Ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Зважаючи на те, що представником позивача, адвокатом Бардадимом Р.В. подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору в сумі 1331,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі №381/606/26 (провадження №2/381/1042/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А.Осаулова