Ухвала суду № 135600761, 19.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20618/25

Провадження №2/369/7328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

19.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року представник позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - Бохан С.О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позовною заявою саме до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн.

11.03.2026 року від представника позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - Бохана С.О. надійшла заява, у якій останній зазначає, що позовна заява ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договорами позики в загальній сумі 92 633,71 грн. та додані до неї документи відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України і підстави для залишення її без руху відсутні.

Згідно з ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На даний час вимоги ухвали судді від 03.02.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ірина КОЗАК