Ухвала суду № 135600269, 09.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/122/24

Провадження № 2/357/2305/26

У Х В А Л А

"09" квітня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судом 09.04.2026 р. за вх..№22916 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Коваленко Ю. О. просила: залучити до участі ОСОБА_4 у цивільній справі № 357/122/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада, в якості співвідповідача; виключити ОСОБА_3 зі складу учасників справи як відповідача; змінити предмет позову, виклавши його в наступній редакції: «1. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування землею комунальної власності та належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести паркан з північно-східної та південно-східної сторони від квартири АДРЕСА_2 . 2. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування землею комунальної власності та належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 здійснити знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_3 . 3. Судові витрати покласти на відповідачів.». Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири під АДРЕСА_4 . Сусіди ОСОБА_1 по квартирі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на момент пред`явлення позовної заяви до суду, були власниками квартири під АДРЕСА_5 , незаконно встановили паркан впритул до стіни квартири та вздовж земельної ділянки збоку провулку Замкового першого, а також самочинно добудували до своєї квартири добудову, яка не відповідає вимогам державних будівельних стандартів, порушує право та створює загрозу майну ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали співвласниками квартири АДРЕСА_6 у 2017 році на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2017, укладеного із ОСОБА_5 . На момент купівліпродажу вказаної квартири, вона мала такі показники: загальна площа 20,5 кв.м., житлова кімната 18,2 кв.м., кухня 2,3 кв.м. ОСОБА_2 без належних доказів самовільно побудував паркан з північно-східної та південно-східної сторони від квартири АДРЕСА_2 , при чому, вказаний паркан побудований на землях комунальної власності та створює перешкоди власнику квартири АДРЕСА_1 у користуванні прилеглої не неї (квартири) земельної ділянки, а тому позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування землею комунальної власності шляхом знесення паркану з північно-східної та південно-східної сторони від квартири АДРЕСА_2 повинна бути спрямована до відповідача ОСОБА_2 . Під час судового розгляду вказаної позовної заяви, а саме, 08.10.2024 судом було задоволено клопотання від представника позивачів, в якій останній просить залучити до участі у розгляді справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на той факт, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було здійснення відчуження квартири АДРЕСА_7 , самочинна прибудова до якої порушує права позивача та знесення якої є предметом вказаного позову, на той момент належала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному. 30.09.2025 представником відповідачів повідомлено про те, що власником квартири АДРЕСА_8 станом на 29.09.2025 являється ОСОБА_4 , відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не являються власниками квартири АДРЕСА_9 . Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання здійснити знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_3 повинні бути спрямовані до останнього набувача квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_4 . Виходячи з вищенаведеного, у позивача виникла необхідність залучити співвідповідачем у вказаній справі ОСОБА_4 власницю квартири АДРЕСА_3 . Оскільки йдеться про необхідність залучення співвідповідачем ОСОБА_4 , то виникла й необхідність змінити предмет позову.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 09.04.2026 р. за вх..№22944 отримано заяву, в якій представник позивача адвокат Коваленко Ю. О. просила провести підготовче судове засідання без її участі, заяву про забезпечення позову, клопотання про залучення співвідповідача і зміну предмета позову підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Потапенко С. А. подав до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 09.04.2026 р. за вх..№22942, в якій просив провести підготовче судове засідання призначене на 09.04.2026 р. та розглянути заявлені представником позивача клопотання без його участі. Не заперечує проти задоволення заявлених клопотань.

У зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явилися, згідно з приписами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. про залучення співвідповідач, - задовольнити.

Виключити ОСОБА_4 зі складу третіх осіб у справі №357/122/24.

Виключити ОСОБА_3 зі складу учасників справи як відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, у якості співвідповідача - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_10 ).

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 06 травня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель