Ухвала суду № 135600200, 10.04.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2171/25

Провадження № 2-во/288/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у рішенні, в якій зазначила, що в тексті судувого рішеня від 31.03.2026 по справі № 288/2171/25 вказана сум процентів за користування процентів 1281.32 гривень цитую: «Разом з тим, суд н погоджується з періодом нарахування відсотків за користування кредитом що призвело до збільшення суми нарахованих відсотків.

Відповідно до положень Договору позики, строк позики 30 днів, тому не підлягає

задоволенню вимога стягнення процентів за користування кредитом після завершення

30-денного строку кредитування, а саме за нарахований позивачем період з 03

червня 2021 по 27 січня 2022 року, тобто розмір процентів, які підлягають до

стягнення становить 1281.32 гривень.» Проте в резолютивній частині зазначено «Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12059.40 гривень».

В зв`язку з вище викладеним, оскільки допущено описку у сумі відсотків замість

1281.32 грн вказано 12059.40 грн., заявник просить виправити зазначену описку в рішенні, де вказати замість 12059,40 грн 1281.32 грн.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту судового засідання, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог. Даний факт підтверджується резолютивною частиною рішення, якою суму стягнення визначено в повному обсязі згідно з позовною заявою.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в правових висновках Верховного Суду, описка це помилка, зумовлена технічними, граматичними помилками, допущеними при оформленні рішення. Виправлення описки не може змінювати суть рішення, а має на меті усунення неточностей, які перешкоджають його розумінню чи виконанню.

Наявність суперечливого абзацу в мотивувальній частині при задоволенні позову в повному обсязі є очевидною технічною помилкою, що підлягає усуненню шляхом вилучення.

Такими чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні задовольнити частково.

Виправити описку на сторінці сьомій в абзаці восьмому та дев`ятому мотивувальної частини рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вилучити з мотивувальної частини рішення абзаци наступного змісту:

«Разом з тим, суд не погоджується з періодом нарахування відсотків за користування кредитом. що призвело до збільшення суми нарахованих відсотків»;

«Відповідно до положень Договору позики, строк позики 30 днів, тому не підлягає задоволенню вимога стягнення процентів за користування кредитом після завершення 30-денного строку кредитування, а саме за нарахований позивачем період з 03 червня 2021 по 27 січня 2022 року, тобто розмір процентів, які підлягають до стягнення становить 1281.32 гривень»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі №288/2171/25.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко