Рішення № 135600071, 07.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3262/25

Провадження № 2/935/596/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовом у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача, заборгованість за кредитним договором № 2026854461 від 25.10.2019 в розмірі 12121,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2019 року між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2026854461. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому міститься елементи різних договорів позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача обслуговування картки. Пунктом 2 договору визначено умови укладання заяви-анкети про надння банківських посулг АТ «ОТП банк» № 2026854461_CARD від 25.10.2019, що є невід`ємною частиною договору про видачу та осблуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`мною частиною якого є тарифи банку, паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви-анкети відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Представник позивача зазначив, що ТОВ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, втім, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, через що виникла заборгованість в сумі 12121,73 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9500,00 грн., заборгованості за відсотками 2621,73 грн.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач отримав право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами згідно реєстру боржників, зокрема, за кредитним договором № 2026854461 від 25.10.2019, року укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, відсутність бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «Брайт Інвестмент» було змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Брайт Інвестмент" не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується оголошеннями про виклик відповідача на офіційному сайті Судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.10.2019 відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2026854461.

За умовами вказаного кредитного договору (п. 1.1) кредитор АТ«ОТП Банк» надало позивальнику ОСОБА_1 кредит в загальній сумі 6801 гривень на придбання товару. Грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном до 25.08.2020 року, та платності 0,01% фіксована процентна ставка. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару (п. 1.4. договору).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 2026854461 від 25.10.2019 р. виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. При цьому відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 2026854461 від 25.10.2019 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на момент відступлення прав вимоги в нього виникла заборгованість у розмірі 12121,73 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9500,00 грн., заборгованості по відсоткам 2621,73 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором та розрахунком заборгованості за договором № 2026854461_CARD від 25.10.2019 за картковим рахунком про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 .

За договором факторингу № 24/03/23 від 24.03.23 АТ «ОТП банк» (клієнт) передав, а фактор ТОВ «Брайт інвестмент» прийняв право грошової вимоги, що належать клієнту і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі потрфеля заборгованості, зокрема щодо ОСОБА_1 за номером кредитного договору № 2026854461 від 25.10.2019 в сумі 12121,73 грн, що також підтверджується витягом з додатку № 1 до договору фактрингу № 24/03/23 укладеного 24 березня 2023, платіжною інструкцією № 46 від 24/03/2023, акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексуУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором жодному з кредиторів належним чином не виконував, позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Встановлено, що 01.07.2025 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та адвокатським бюро «Ольги Клещ» укладено договір про надання правової допомоги №43115064. Згідно з актом №2024109977 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвоката, детального опису наданих послуг, додаткова угода №2026854461 до договору №43115064 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, вбачається, що сума наданих послуг становить 5 000, 00 грн.

Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, а також з урахуванням розумності, справедливості та співмірності, суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 611, 612, 623-625, 1049, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» код ЄРПДОУ 43115064 заборгованість за кредитним договором № 2026854461 від 25.10.2019 року в загальному розмірі 12121 (дванадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 73 копійок та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ: 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 9;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО