Постанова № 135599942, 10.04.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/269/26

Провадження № 3/272/89/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1, ст.130 ч.2 ст.126 ч.5 КУпАП,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП,-

встановив:

24.02.2026 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Заводська,3, керував т/з ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 без права керування транспортним засобом, а саме: був позбавлений права керування на 5 років Андрушівським районним судом Житомирської області 22.12.2025 року, чим порушив п.2.1.А ПДР.

24.02.2026 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Заводська,3, керував т/з ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 24.02.2026 року біля 22.30 год. в м.Андрушівка по вул.Заводській він керував т/з та був зупинений працівниками поліції, оскільки була несправна підсвітка номерного знаку. В ході спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки того вечора він вживав слабоалкогольні напої. Транспортний засіб йому не належить. Посвідчення водія він не має, оскільки не отримував його. Заяв та клопотань не заявляв, правовою допомогою не бажав скористатися. Просив судовро не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 року серія ЕПР1№ 600130, згідно якого 24.02.2026 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Заводська,3, керував т/з ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування на 5 років Андрушівським районним судом Житомирської області 22.12.2025 року, чим порушив п.2.1.А ПДР;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 600122 від 24.02.2026 року, згідно якого, 24.02.2026 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Заводська,3, керував т/з ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп`яніння;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6720080 від 24.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч.1 КУпАП;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 про, що наявна відмітка - відмовився;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про, що наявна відмітка - відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_2 від огляду відмовився, наявні ознаки алкогольного сп"яніння: незв"язна мова, порушення координації рухів, почервоніння очей;

довідкою ВП№1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2, ст.125 ч.5 КУпАП.

копією паспорта ОСОБА_1 ;

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП;

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 та ст. 126 ч.5 КУпАП ;

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП;

відеозаписом на якому зафіксовано керування т/з ОСОБА_1 24.02.2026 року біля 22.30 год., його зупинка працівниками поліції, оскільки в автомобілі не працювала підсвітка номерного знаку. Також зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївін керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 65,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 600130, ЕПР1№600122) Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб