Постанова № 135599680, 07.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5614/26

Провадження № 3/161/1830/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608771 від 07.03.2026, ОСОБА_1 07.03.2026 о 16.34 год в м. Луцьк, вул. Задворецька, 25, керуючи т/з Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою приладу Alkotest Drager 6820, результат 2.54 проміле, тест №5071, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Останній не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, проте категорично стверджував, що транспортним засобом не керував. Також особа, яка притягається до відповідальності, зазначила, що вже сплатила штраф за постановою, винесеною відносно неї за ч. 2 ст. 126 КУпАП того ж дня.

Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор поліції капітан ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі. Свідок пояснив, що 07.03.2026 під час патрулювання спільно із сержантом ОСОБА_3 прибув на виклик за адресою: м. Луцьк, вул. Задворецька, 25 (СТО). Від очевидця події ОСОБА_4 було отримано інформацію, що водій з ознаками алкогольного сп`яніння залишив автомобіль на шиномонтажі та попрямував у бік ТЦ «Порт-Сіті». Свідок зазначив, що вказану особу, якою виявився ОСОБА_1 , було затримано та повернуто на місце події. За результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Alkotest Drager" у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння в розмірі 2,54 проміле

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що працює менеджером на СТО. За його словами, 07.03.2026 на територію станції заїхав автомобіль марки «Volkswagen» під керуванням водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Свідок зазначив, що у приватній розмові водій підтвердив факт перебування у стані сп`яніння, після чого ОСОБА_4 викликав працівників поліції. Останні затримали вказану особу та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №608771 від 07.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою, тест №5071 Alkotest Drager 6820, рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк