Рішення № 135599486, 08.04.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №161/103/26

Провадження №2/155/285/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

УСТАНОВИВ:

Позивач 31 грудня 2025 року звернувся з позовною заявою до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свій позов обгрунтовує, що 23 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в місті Горохів по вулиці Студентська, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого було пошкодженні транспортні засоби.

Вказує, що на момент пригоди, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Винна відповідача підтверджується постановою Горохівського районного суду Волинської області від 08 січня 2025 року.

Зазначає, що в результаті вищезазначеної пригоди був пошкоджений транспортний засіб Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в якої на момент ДТП був наявний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи наведене, на момент вчинення ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 17629,23 гривень. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого становить 1900,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму понесених витрат в загальному розмірі 19529,23 гривень, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2026 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Горохівського районного суду Волинської області не надійшов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою Горохівського районного суду Волинської області від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.11, 12).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент настання ДТП, 23 грудня 2024 року, транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з копією полісу №ЕР.221508403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, номерний знак НОМЕР_2 , застрахований ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (зворотна сторона а.с.13).

Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, і заяви від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_2 повідомило МТСБ України про настання ДТП та про здійснення відшкодування шкоди шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с.7, 8).

Згідно з копії звіту №04/2025 про оцінку автомобіля , VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 19859,02 гривень (а.с.14-23).

Відповідно до копії наказу МТСБ України №3.1/12012 від 21 квітня 2025 року, наказано здійснити виплату ОСОБА_2 в розмірі 17629,23 гривень, що підтверджується копією платіжною інструкцією (а.с.24, 26).

Згідно з копії платіжної інструкції №11484 від 21 квітня 2025 року, МТСБУ здійснило виплату ФОП ОСОБА_3 в розмірі 1900,00 гривень за послуги аваркома (експерта) по справі №112992, згідно рахунку №25/2025 від 16 березня 2025 року (а.с.25).

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст.1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» (чинний на момент вчинення ДТП): «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент вчинення ДТП) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент вчинення ДТП) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до основних завдань МТСБУ належить: гарантування відшкодування шкоди: заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом.

В силу приписів п.3 ч.1 ст.1 цього Закону у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Транспортний засіб ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким було завдано шкоду, не є в розумінні п.3 ч.1 ст.1 закону забезпеченим, оскільки на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій та власник транспортного засобу ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією перевірки чинності полісу внутрішнього страхування.

Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст.43 закону МТСБУ відшкодовує шкоду, завдану транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За правилами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 76 ЦПК України, визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України, визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу суму сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість стягнення з нього на користь позивача 50% сплаченого позивачем судового збору (2422,40 гривень за подання позову) що становить 1211,20 гривень.

Керуючись ст. 1191 ЦК України; Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 19529 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Повернути Моторному (транспортному) страхового бюро України з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 0039656 від 24 грудня 2025 року, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України ( місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; Код в ЄДРПОУ 21647131);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Дата складення повного тексту рішення 08 квітня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана