Ухвала суду № 135598762, 10.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20021/25

Провадження № 2-п/638/84/26

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року у справі № 638/20021/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року у справі № 638/20021/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення сторона відповідача просила скасувати з тих підстав, що відповідач сплатив тіло кредиту 5000 грн ще 15 листопада 2025 року, а відсотки та інші нарахування не стягуються з учасників бойових дій. Крім того, ні відповідачу, ні його представнику не надходило повідомлень, зокрема електронних, про засідання по справі.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, проходить службу у лавах ЗСУ та в будь який час виконує бойові завдання, у зв`язку, з чим часто не може отримувати смс-повідомлення.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, які мотивовані тим, що відповідачу та його представнику 13.11.2025 надіслано судову повістку про виклик до суду на 10:45 год. 08.12.2025, 08.12.2025 на 09:15 год. 29.01.2026, 29.01.2026 на 10:00 год. 25.02.2026, а з урахуванням того, що представник відповідача з 09.10.2024 мав зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 33398894, він був належним чином повідомлений про розгляд справи № 638/20021/25, але на власний розсуд не скористався правом на участь у зазначених судових засіданнях, у тому числі у засіданні 25.02.2026, на якому було винесене заочне рішення.

Неотримання відповідачем судових повісток та їх повернення до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та/або «адресат відсутній за вказаною адресою» є наслідком свідомих дій чи бездіяльності самого відповідача, спрямованих на уникнення належного отримання судової кореспонденції з метою неявки у судові засідання, у зв`язку з чим доводи представника відповідача про те, що ні до нього, ні до відповідача не надходили повідомлення, зокрема електронні, про судове засідання у справі від 25.02.2025, не заслуговують на увагу суду та не можуть бути підставою для задоволення заяви про перегляд і скасування заочного рішення..

Щодо доводів представника відповідача про те, що відповідач 15.11.2025 сплатив тіло кредиту у розмірі 5 000 грн, а відсотки, інші нарахування, у тому числі судовий збір, не підлягають стягненню з учасників бойових дій, а також про те, що відповідач не подав відзив у зв`язку з проходженням військової служби, то вони є необґрунтованими з огляду на положення кредитного договору та чинне законодавство.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлялася про призначені у справі судові засідання шляхом надіслання судових повісток та повідомлень, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем доводи на цей час не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності скасування рішення суду, представник позивача вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена судом без задоволення.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засідання, про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив розглянути заяву за його відсутністю, відповідач причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у жовтні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 102305735 від 19.07.2021 у розмірі 20015 грн.

Заочним рішенням від 25 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, заборгованість за кредитним договором № 102305735 від 19 липня 2021 року у розмірі 20015,00 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Копію заочного рішення доставлено в Електронний кабінет представника відповідача 27 лютого 2026 року о 18:24 год.

01 квітня 2026 року представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ст. 6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення доставлено в електронний кабінет представника відповідача о 18:24 год. 27 лютого 2026 року, воно вважається врученим 28.02.2026. Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 30 березня 2026 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 01 квітня 2026 року, тобто строк пропущено на 2 дні.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових.

З огляду на введений воєнний стан, участь відповідача у заходах щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України, що створювало відповідачу об`єктивні перешкоди для реалізації своїх процесуальних прав, беручи до уваги ту обставину, що строку пропущено лише на 2 дні, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлює пропущений процесуальний строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо суті заяви суд зазначає наступне.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: 1) неявка відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, та 2) істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що інтереси відповідача у справі представляв представник за довіреністю ОСОБА_2 . Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових.

На переконання суду, зазначені обставини в сукупності з введеним на території України воєнним станом, участю відповідача у заходах щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України, створювало відповідачу об`єктивні та непереборні перешкоди для належної реалізації своїх процесуальних прав, зокрема перешкоджали поданню відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як вбачається з долученої відповідачем копії квитанції, ним частково у листопаді 2025 року було погашено заборгованість за кредитним договором, про що не було відомо суду на час ухвалення заочного рішення, внаслідок чого здійснений відповідачем платіж не був врахований під час вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року у справі № 638/20021/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року у справі № 638/20021/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка