Постанова № 135597760, 09.04.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/4009/25

Номер провадження 3/213/550/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, через Дніпровський апеляційний суд, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в провадження судді для здійснення судового розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486767 від 18.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року об 11:30 год. в м. Апостолове Криворізького району по автодорозі Т0419 1км. керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість шкіри. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ПНД м. Кривого Рогу останній відмовився, що зафіксовано на БК 799326, 796105.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому за вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи за вказаним в протоколі місцем його проживання. Про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, не вважав за потрібне скористатися правом на захист або надати особисті пояснення суду.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті.

Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вказані такі ознаки наркотичного сп`яніння як: звужені зіниці очей, неприродна блідість шкіри, що відповідає ознакам, визначеним у п.4 розділу І вказаної вище Інструкції.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції №1452/7350, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, відмова від проходження медичного огляду для встановлення або/чи спростування факту перебування водія у стані наркотичного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення особи, яка відмовилась від проходження такого огляду, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (із змінами) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, логічне тлумачення вказаних положень дає підстави вважати, що застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису є належним та допустимим доказом під час провадження у справах за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не залежно від того, чи технічними засобами відеозапису зафіксовано сам огляд особи на стан сп`яніння, що проводився на місці, чи такими засобами зафіксовано відмову особи від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Залучення свідків до огляду на стан сп`яніння, а так само фіксації відмови водія від огляду, є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими.

Із рапорту інспектора ППП в м. Кривий Ріг слідує, що 18.10.2025 в ході несення служби на автомобільній дорозі Т0419 поблизу м. Апостолове об 11:30 год. було зупинено ТЗ під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено що останній не мав права керування ТЗ, оскільки позбавлений права керування на 10 років згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16.04.2025. Також у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість шкіри). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився та визнав факт вживання ним нарковмісних лікарських препаратів. На водія було складено протокол за ч.3 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування ТЗ.

За направленням на огляд водія ТЗ ОСОБА_1 до КЗ «КБЛПД» ДОР м. Кривий Ріг з метою встановлення стану сп`яніння від 18.10.2025, у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, такий огляд не проведено у зв`язку із відмовою.

Записами, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 , факт керування вказаним ТЗ не заперечував. Під час спілкування з`ясувалось, що ОСОБА_1 не має права керування, був позбавлений судом такого права у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 126 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про те, що він позбавлений права керування ТЗ. Пояснив, що у зв`язку із отриманими пораненнями під час проходження військової служби він вживає знеболюючі препарати, які містять опіоїди. Зараз він їде в аптеку за ліками. Безпосередньо перед тим як сісти за кермо такі препарати не вживав. Інспектором поліції виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він розписався, а також ознайомився із письмовими поясненнями, викладеними інспектором поліції з його слів, вказав, що записано вірно.

Також інспектором поліції було зазначено, що раніше ОСОБА_1 , який керував ТЗ, возили в медичний заклад на визначення стану наркотичного сп`яніння у зв`язку із виявленням ознак такого стану. Медичним оглядом було підтверджено наявність наркотичних речовин в організмі, у зв`язку з чим був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними наявних облікових баз ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований на нього.

Також встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування ТЗ на строк 10 років. Постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування ТЗ на строк 10 років.

Окрім того, постановою Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2026 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення 08.11.2025 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, що перебуває у приватній власності порушника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово зазначав, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та до дані до нього матеріали, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, який неодноразового вчиняє аналогічні правопорушення, що вирізняються особливою суспільною небезпечністю, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 30, 33, 40-1, 130 ч.3, 251, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Хмельова