Ухвала суду № 135597261, 09.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12232/25

Провадження № 1-кс/175/759/26

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025042240000478 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.198 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведення обшуку 07.04.2026 в період часу з 06 год. 21 хв. по 07 год. 21 хв. за адресою: м. Дніпро, Вітряна, буд. 38, та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025042240000478 від 15.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

Так, 07.04.2026 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді, в період часу з 06 год. 21 хв. по 07 год. 21 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Вітряна, буд. 38 проведено обшук житлових і не житлових приміщень за участі в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-Договір про надання ломбардного кредиту №АУ 05774 на 1 арк., який поміщено до спеціального пакету №PSP 1378687;

-Флеш-носій, ладанка білого кольору, хрестик білого кольору, поміщено до спеціального пакету № PSP 1378688;

-Мобільний телефон «Redmi 9 PRO» бірюзового кольору, у середині SIM-карта НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № RIC 2218881.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні інформації відносно вказаних речових доказів, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025042240000478 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.198 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведення обшуку 07.04.2026 в період часу з 06 год. 21 хв. по 07 год. 21 хв. за адресою: м. Дніпро, Вітряна, буд. 38, та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Договір про надання ломбардного кредиту №АУ 05774 на 1 арк., який поміщено до спеціального пакету №PSP 1378687;

-Флеш-носій, ладанка білого кольору, хрестик білого кольору, поміщено до спеціального пакету № PSP 1378688;

-Мобільний телефон «Redmi 9 PRO» бірюзового кольору, у середині SIM-карта НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № RIC 2218881.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1