Ухвала суду № 135595148, 18.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 4-с/760/82/25

В справі 760/10587/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 червня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Солом`янський ВДВС), в якій Скаржниця просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Солом`янського ВДВС щодо: ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22 березня 2025 року; непроведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі №760/11973/17 у межах виконавчого провадження №56300392; ненадання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 07 липня 2017 року; неповідомлення стягувача про вжиті заходи примусового виконання рішення суду у межах виконавчого провадження №56300392;

- зобов`язати Солом`янський ВДВС надати відповідь на заяву стягувача від 22 березня 2025 року, провести розрахунок заборгованості, надати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, повідомити стягувача про вжиті заходи примусового виконання;

- витребувати у Солом`янського ВДВС матеріали виконавчого провадження №56300392.

Свої вимоги Скаржниця обґрунтовує наступним.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі №760/11973/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 20/50 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2017 року.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання, та 04.05.2018 відкрито виконавче провадження №56300392 (АСВП).

Скаржниця зазначає, що боржником ОСОБА_2 аліменти частково сплачувалися, проте у 2025 році він рішення суду перестав виконувати, аліменти не сплачує. У зв`язку з цим 10.02.2025 особисто та 22.03.2025 засобами поштового зв`язку до Солом`янського ВДВС було надіслано заяви про надання інформації щодо стану виконання судового рішення та клопотання про надання довідки-розрахунку нарахованих, виплачених аліментів та розрахунку заборгованості за період з 07 липня 2017 року. Заяву засобами поштового зв`язку Солом`янський ВДВС отримав 25.03.2025. Станом на час подання скарги відповіді стягувач не отримала.

Скаржниця вважає бездіяльність Солом`янського ВДВС протиправною, такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує її права як стягувача і права дітей на належне своєчасне матеріальне забезпечення.

Скаржниця також зазначила, що раніше, 05.04.2025, вже подавала аналогічну скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва, проте ухвалою від 09.04.2025 у справі №760/9460/25 скаргу було повернуто без розгляду. З вказаною ухвалою суду Скаржниця ознайомилася 12.04.2025 у ЄДРСР, у зв`язку з чим просила поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаржниця просила розглядати справу без її участі, оскільки є військовослужбовцем, перебуває у відрядженні та не має можливості прибути в судове засідання.

18 червня 2025 року до суду від Солом`янського ВДВС надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №56300392, зокрема, серед іншого:

- відповідь державного виконавця від 29.04.2025 №82497 на заяву Скаржниці з додатками;

- розрахунок заборгованості Боржника, складений станом на 01.04.2025, згідно з яким заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а переплата становить 104.937,90 грн;

- розрахунок заборгованості Боржника, складений станом на 01.05.2025, згідно з яким переплата у виконавчому провадженні становить 73.421,27 грн;

- копію постанови від 06.06.2025 про закінчення виконавчого провадження №56300392 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року у справі №127/3113/25.

Боржник та орган державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною другою статті 447 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, або за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувача і боржника, зокрема, у разі подання заяви стягувачем.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону у разі надходження до органу державної виконавчої служби заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, органи державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів видають стягувачу таку довідку, яка скріплюється печаткою органу.

Разом з тим, розглядаючи скаргу по суті, суд встановив наступне.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження №56300392 вбачається, що державним виконавцем на заяву Скаржниці було надано відповідь листом від 29.04.2025 №82497, до якого додано розрахунок заборгованості Боржника.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним станом на 01.04.2025, заборгованість Боржника зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №56300392 відсутня, а переплата становить 104.937,90 грн. Розрахунком заборгованості, складеним станом на 01.05.2025, встановлено переплату у розмірі 73.421,27 грн.

Таким чином, на момент розгляду скарги судом встановлено, що державний виконавець розглянув заяву стягувача, надав відповідь та здійснив розрахунок заборгованості, що свідчить про усунення бездіяльності, на яку скаржилася ОСОБА_1 .

Крім того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року у справі №127/3113/25, яке набрало законної сили 16.05.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 , визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2018 у справі №760/11973/17. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2018 у справі №760/11973/17, припинено з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Постановою державного виконавця від 06.06.2025 виконавче провадження №56300392 закінчено на підставі вказаного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 451 ЦПК України суд розглядає скаргу з повідомленням (викликом) сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

Частиною другою статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд може постановити ухвалу про визнання рішення, дії або бездіяльності неправомірними і зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення. Відповідно до пункту 2 вказаної частини суд може постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги державним виконавцем надано відповідь на заяву стягувача, проведено розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість зі сплати аліментів відсутня (наявна переплата), а виконавче провадження №56300392 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки бездіяльність, на яку скаржилася стягувач, на момент розгляду скарги судом фактично усунута, а виконавче провадження закінчено.

Водночас суд зазначає, що навіть за умови наявності порушення строків розгляду заяви стягувача державним виконавцем, задоволення скарги та зобов`язання виконавця вчинити дії, які вже фактично вчинені, не матиме практичного значення для захисту прав Скаржниці, оскільки порушення усунуто, а виконавче провадження закінчено.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №56300392 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: