Вирок № 135593294, 09.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8508/26

Провадження №: 1-кп/752/1924/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену в рамках кримінального провадження № 12025100000001551 від 12.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025100000001551 від 12.12.2025.

Зі змісту обвинувального акта та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.01.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_6 » на форумі хакерського спрямування « ОСОБА_7 » розмістив оголошення щодо розроблення та продажу різноманітного програмного забезпечення під проект «Private Keeper».

Після чого, 29.01.2025 ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, з використанням багатоплатформового клауд-месенджеру з функціями VoIP для листування «Telegram» почав листування з ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_6 ».

В ході спілкування з використанням багатоплатформового клауд-месенджеру з функціями VoIP для листування «Telegram», 29.01.2025 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут шкідливого програмного забезпечення, повідомив ОСОБА_8 про функціонування програмного забезпечення Private Keeper, його функціонування та можливості, а також те, що це програмний засіб, який використовується для злому облікових записів та здійснення так званого брутфорсу (метод злому, коли атакуючий автоматично підбирає пароль або ключ методом перебору варіантів до того моменту поки не знайде правильний), а також який використовується для несанкціонованого доступу до облікових записів.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10A», s/n: НОМЕР_1 та флеш носій інформації марки «Apacer» об`ємом 32 Gb, s/n bAP32GAH333, а також з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 17 год 00 хв. по 17 год 06 хв. здійснив збут ОСОБА_8 шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а саме надіслав електронні файли формату «rar» із назвою «Stellarport and Kuna.rar», об`ємом 443,6 KB RAR, файл формату «rar» із назвою «CheckerTools (3).rar», об`ємом 13,3 MB RAR, файл формату «rar» із назвою «[7.9.11.56] Private Keeper.rar», об`ємом 20,0 MB RAR, файл формату «rar» із назвою «Private Keeper.exe», об`ємом 19,4 MB EXE, які містять в собі шкідливі програмні засоби із назвами «Private Keeper.exe» та «main.exe», що призначені для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, за що о 14 год. 42 хв. цього ж дня отримав оплату у вигляді криптоактивів у розмірі 500 USDT на криптогаманець НОМЕР_3 .

Після чого, 21.07.2025, ОСОБА_4 із використанням облікового запису № 1134389895 криптобіржі «Binance», з прив`язаною електронною поштовою адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченням водія № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з криптогаманця НОМЕР_3 о 18 год 55 хв. здійснив переказ криптоактивів (USDT) у розмірі 20 USDT та о 19 год 39 хв. з криптогаманця НОМЕР_3 здійснив переказ криптоактивів (USDT) у розмірі 480 USDT на депозитний криптогаманець, який відкритий на криптобіржі «Binance» - НОМЕР_6, після чого отриманні грошові кошти у розмірі 500 USDT, останній переказав на банківський рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк», поповнивши банківську картку № НОМЕР_5 , яка належить останньому.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України, а саме збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті. Учасники не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з вказаною угодою про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

У судовому засіданні прокурор зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, з огляду на що просив затвердити угоду про визнання винуватості. Зауважив, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю, співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, ураховує особисті данні ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, зазначив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена у присутності захисника, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті. Підтвердив що йому відомі наслідки затвердження угоди щодо обмеження права на оскарження вироку.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, долучені під час підготовчого судового засідання матеріали, які характеризують обвинуваченого, дані щодо витрат на проведення експертиз, вислухавши доводи учасників провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата їх укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361-1 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця з органом досудового розслідування щодо викриття кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 361-1 КК України, оскільки він вчинив збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Відтак, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_9 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК, КК України, враховуючи вказані обставини та дані про обвинуваченого в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Крім того зі змісту угоди вбачається, що сторони погоджуються, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 36 643,78 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 469, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в рамках кримінального провадження № 12025100000001551 від 12.12.2025 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експертів (судова комісійна комп`ютерна - технічна експертиза, висновок експерта № 285/1/25 від 11.07.2025, вартістю 27 565,20 гривень; судова молекулярно - генетична експертиза, висновок експерта № СЕ-19/111-25/67412-БД від 13.11.2025, вартістю 9 078,58 гривень) - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1