Ухвала суду № 135593214, 08.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10836/20

Провадження №2-др/752/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 18010 грн.

Заява обґрунтована тим, що 26.02.2026 Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення по цивільній справі №752/10836/20 за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до АО "Ліга Справедливості" про захист трудових прав та зобов`язання вчинити дії.

Вирішивши справу по суті позовних вимог, суд не вирішив питання про судові витрати на правову допомогу.

Сума винагороди адвоката від клієнта визначена, виходячи із узгоджених сторонами розцінок, визначених додатком №1 до договору. При цьому врахована складність справи та обсяг виконаної адвокатом роботи щодо забезпечення належного представництва позивача в судовому провадженні, час, який був витрачений для цього.

Підтвердженням оплати позивачем послуг (гонорару) з надання правової допомоги в даній справі слугують 2 банківські платіжні інструкції від 16.09.2025 по 3000 грн. на суму 6000 грн., 2 банківські платіжні інструкції від 17.11.2025 на суму 3010 грн., банківська платіжна інструкція від 16.02.2026 на суму 3000 грн.; акт №19/03-2025 приймання-передачі грошових коштів від 19.03.2025 на суму 3000 грн., акт №12/06-2025 приймання-передачі грошових коштів від 12.06.2025 на суму 3000грн., всього на загальну суму 18010 грн. за оплату участі адвоката в судових засіданнях, виходячи з додатку до договору про надання правової допомоги.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду заходилась цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Держпраці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про захист прав працівників та зобов`язання вчинити певні дії.

До закінчення судових дебатів позивач не зробив заяву про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу в порядку, вивзначеному ЦПК України.

26.02.2026 ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня по червень 2019 року в розмірі 11057 (одинадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 14 коп. без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.Стягнуто з Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» на користь держави судові витрати в розмірі 110 (сто десять) грн. 43 коп.

Питання розподілу інших судових витрат не вирішувалось.

03.03.2026 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

18.03.2025 між адвокатом Сидоренком В.В. та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язується здійснювати від імені клієнта необхідні адвокатські послуги, які полягають у наданні правової (правничої) допомоги щодо консультацій та представництва інтересів клієнта в межах цивільної справи №752/10834/20 за позовом ОСОБА_3 до Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості» про захист трудових прав та зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 7.1. договору від 18.03.2025 встановлений обов`язок клієнта вчасно та в повному обсязі сплачувати винагороду (гонорар) адвокату згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 8.6, 8.8, 8.11договору від 18.03.2025 виплата клієнтом адвокату винагороди (гонорару) згідно з даним договором здійснюється в національній валюті України в грошовій формі у будь-який спосіб, не заборонений законодавством.

Отримавши від адвоката два примірники акту виконаних робіт (наданих послуг) згідно з даним договором, клієнт повинен протягом наступних трьох робочих днів розглянути і підписати цей акт та один його підписаний примірник повернути адвокату.

Виконання роботи (послуги) адвоката та її оплата підтверджується актом приймання-передачі виконаних послуг, платіжною інструкцією (при безготівкових розрахунках) або квитанцією, складеною адвокатом і підписаними сторонами (при оплаті готівкою).

У додатку №1 до договору від 18.03.2025 сторони погодили вартість винагороди (гонорару) адвокату.

18.03.2025 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 кошти в сумі 3000 грн. з призначенням платежу - оплата юридичних послуг за договором від 18.03.2025, що підтверджується квитанцією №262293215.

18.03.2025 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 кошти в сумі 2510 грн. з призначенням платежу - оплата юридичних послуг за договором від 18.03.2025, що підтверджується квитанцією №270603867.

18.03.2025 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 кошти в сумі 500 грн. з призначенням платежу - оплата юридичних послуг за договором від 18.03.2025, що підтверджується квитанцією №270606928.

19.03.2025 між адвокатом Сидоренком В.В. та ОСОБА_1 складений акт №10/03-2025 прийому - передачі грошових коштів в сумі 3000 грн. за ознайомлення адвоката з матеріалами цивільної справи.

12.06.2025 між адвокатом Сидоренком В.В. та ОСОБА_1 складений акт №12/06-2025 прийому - передачі грошових коштів в сумі 3000 грн. за здійснення представництва інтересів клієнта в цивільній справі.

16.09.2025 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 кошти в сумі 3000 грн. з призначенням платежу - поповнення рахунку в іншому банку, що підтверджується квитанцією №262290506.

16.02.2026 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 кошти в сумі 3000 грн. з призначенням платежу - оплата юридичних послуг за договором від 18.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №11497087.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Згідно з ч.2, 5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; (пункт 1, 2 частини третьої вказаної статті ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що склад судових витрат, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 виснувала, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що позивач отримував правову допомогу від адвоката Сидоренка В.В. на підставі укладеного договору від 18.03.2025.

Суду не було надано жодного акту приймання-передачі виконаних послуг, складання якого передбачено п.8.11 договору від 18.03.2025, який разом з платіжною інструкцією (при безготівкових розрахунках) або квитанцією, складеною адвокатом і підписаними сторонами (при оплаті готівкою), підтверджує виконання роботи (послуги) адвоката.

Надання лише платіжних документів та актів про прийняття готівки не підтверджує обсяг наданої правової допомоги та позбавляє суд можливості перевірити, які саме послуги були надані позивачу, яка їх вартість, чи відповідає вартість послуг цінам, погодженим у додатку №1 до договору від 18.03.2025.

Суд не приймає як доказ оплати витрат на правничу допомогу 16.09.2025 коштів в сумі 3000 грн. відповідно до квитанції №262290506, які ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 як поповнення рахунку в іншому банку, оскільки ці витрати не є витратами на правничу допомогу.

Отже, позивач не довів належними та достатніми доказами розмір витрат на правничу допомогу в сумі 18010 грн.

Крім того, суд зауважує, що позивач не виконав вимог частини 8 статті 142 ЦПК України та не подав до закінчення судових дебатів у справі та протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення витрат на правничу допомогу. Жодних заяв про надання доказів розміру витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не робила.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на наведені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137-138, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 08.04.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова