Ухвала суду № 135593195, 26.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7487/26

Провадження № 1-кп/752/1849/26

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42025110000000244 від 11.08.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 42025110000000244 від 11.08.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вказавши, що станом на стадію судового розгляду ризики передбачені при застосування запобіжного заходу існувати не перестали.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор у своєму клопотанні посилається на наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів по справі.

Так, відповідно до ст. ст. 176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від суду.

На думку суду саме покладені обов`язки, буде необхідним й достатнім для ОСОБА_3 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-179, 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити до 26 травня 2026 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1